Решение по делу № 10-10/2017 от 15.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции.

р. п. Шатки                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием пом. прокурора <данные изъяты> Проказина А.А.,

защитника: Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Захарова В.А. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении своей жены А..., а именно нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Подсудимый Захаров В.А. в суде первой инстанции виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Защитник - адвокат Курицына Е.А. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и просит его изменить, назначить более мягкое наказание, обязательные работы в минимальном размере.

В обоснование жалобы она указывает, что судом не учтены данные о личности осужденного и мнение потерпевшей.

Государственный обвинитель - пом.прокурора Проказин А.А. в апелляционном представлении просил отменить приговор мирового судьи и уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии Захарова В.А. состава преступления, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон, по которому устранена уголовная ответственность за побои в отношении близких лиц.

В судебном заседании пом.прокурора <данные изъяты> Проказин А.А. доводы апелляционной жалобы не признал. Просит приговор мирового судьи в отношении Захарова по доводам жалобы оставить без изменения. При этом поддержал апелляционное представление, в связи с внесением изменений в ст.116 УК РФ и декриминализацией деяния просит приговор отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Подсудимый Захаров В.А. и потерпевшая А... о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Защитник - адвокат Курицына Е.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала, при этом согласилась с мнением стороны обвинения об отмене приговора в связи с декриминализацией деяния, т.к. это улучшает положение подсудимого Захарова.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и апелляционном представлении государственного обвинителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба на строгость наказания не подлежит удовлетворению, т.к. вид и размер назначенного наказания (обязательные работы сроком на 200 часов) соразмерны содеянному, являются справедливыми и снижению не подлежат.

Мировым судьей учтено отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения), данные о личности осужденного, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ, - При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор мирового судьи подлежит отмене на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд, рассматривая данное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.

Представление государственного обвинителя является обоснованным и должно быть удовлетворено, приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Как установлено судом, Захаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения нанес своей жене А..., с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство, не менее пяти ударов кулаком по плечам, бедрам и ягодицам, хватал за волосы и удерживал за них, с силой надавил руками на грудь лежащей на полу А..., причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин левого плеча, левой ягодицы, левого бедра. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. На момент совершения данного деяния его действия были уголовно наказуемыми (ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц).

Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ внесены изменения в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым из диспозиции статьи исключено совершение побоев в отношении близких лиц. Данный закон вступил в силу с момента опубликования - с 07 февраля 2017 года.

Побои в отношении близких лиц признаются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена 6.1.1КоАП РФ.

Поскольку преступность и уголовная наказуемость данного деяния были устранены новым уголовным законом, то в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ дело в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарова В.А. осужденного по ст.116 УК РФ, отменить.

Уголовное дело по обвинению Захарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий:                                     А.В.Лапаев