Решение по делу № 2-1688/2013 от 17.09.2013

<данные изъяты>                                      Дело №2-1688/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года                          г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи              Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания              Четвероус Т.В.

С участием адвоката                              Бочарникова Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Коновалову В.В. о взыскании денежных средств по договору аренды строительного оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Коновалову В.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору аренды строительного оборудования в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды строительного оборудования №, в соответствии с которым арендодатель ООО «<данные изъяты>» передал во временное владение и пользование оборудование арендатору ООО «<данные изъяты>», что отражается в накладной унифицированной формы № на передачу оборудования в аренду №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул оборудование, но до настоящего момента полностью не оплатил арендную плату. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>%. Ответчик подтверждает размер задолженности подписанием акта сверки, однако, не выплачивает сумму долга. ООО «<данные изъяты>» начислил неустойку за просрочку арендной платы из расчета <данные изъяты> % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма долга составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» была вручена претензия с требованием оплатить сумму долга в рок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <данные изъяты> договора, в целях обеспечения исполнения обязательств, Коновалов В.В., подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, то есть является поручителем юридического лица ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был подписан договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого кредиторские права по требованию задолженности, в том числе неустойки, возникшей из договора аренды строительного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении должника ООО «<данные изъяты>» и Коновалова В.В. перешли к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчикам уведомления о переуступке права требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору, однако, денежные средства не поступили.

Истец ООО <данные изъяты> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Ответчик Коновалов В.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, так как ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е.

    Адвокат в защиту интересов ответчика Бочарников Н.Е. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав адвоката в защиту интересов ответчика Бочарникова Н.Е. суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды строительного оборудования №, в соответствии с которым арендодатель ООО «<данные изъяты>» передал арендатору ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование, имеющееся в наличии на складах Арендодателя имущество (оборудование), за плату. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды строительного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи оборудования и комплектующих в аренду, накладными № на отпуск материалов на сторону.

Договор со стороны арендатора ООО «<данные изъяты>» был подписан Коноваловым В.В., являющимся генеральным директором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды строительного оборудования составляет <данные изъяты> рубль., неустойка из расчета <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>., согласно п. <данные изъяты> договора.

Согласно <данные изъяты> договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу закона (ст. 361, ч. 3 ст. 421 ГК РФ) вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. года является смешанным, поскольку содержит элементы договора аренды и поручительства. При подписании договора аренды строительного оборудования стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору и, как следствие, в силу ст. 363 ГК РФ с объемом поручительства.

Смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора, в связи с чем поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору аренды строительного оборудования не были выполнены в полном объеме, данный договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договоров аренды и поручительства, а потому ответчики должны нести солидарную ответственность по выплате суммы долга.

Права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был подписан договор уступки права требования №, на основании которого право требования задолженности, возникшей из Договора аренды строительного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга с правом начисления неустойки в отношении должника ООО «<данные изъяты>» перешли к ООО <данные изъяты>».

В виду удовлетворения исковых требований по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и Коновалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО <данные изъяты> по договору аренды строительного оборудования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: