Решение по делу № 33-815/2024 от 15.03.2024

Судья Кузьмина М.Н.    дело № 33-815/2024

дело № 2-5048/2023

УИД 12RS0003-02-2023-004241-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Л. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Куныш Г. А. к Федоровой Л. А. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для признания завещания недействительным, признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, применении последствий признания завещания недействительным и признании недостойным наследником, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Установит факт принятия наследства Куныш Г. А., открывшегося после смерти Широковой В. П., 15 марта 1936 года рождения, умершей 7 сентября 2021 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2022 года <№>, выданное Федоровой Л. А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, недействительным.

Признать за Куныш Г. А. право собственности на 1/4 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <№> в виде обязательной доли в наследстве в порядке наследования по закону после умершей 7 сентября 2021 года Широковой В. П..

Признать за Федоровой Л. А. право собственности на 3/4 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <№> в порядке наследования по завещанию после умершей 7 сентября 2021 года Широковой В. П..

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2022 года <№>, выданное Федоровой Л. А. на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете <№> недействительным.

Признать за Куныш Г. А. право на 1/4 доли на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете <№> в виде обязательной доли в наследстве в порядке наследования по закону после умершей 7 сентября 2021 года Широковой В. П..

Признать за Федоровой Л. А. право на 3/4 доли на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете <№> в порядке наследования по завещанию после умершей 7 сентября 2021 года Широковой В. П..

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на имя Федоровой Л. А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№> и внесения сведений о регистрации права собственности на 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Куныш Г. А. и 3/4 доли в праве собственности – за Федоровой Л. А..

В удовлетворении требований Куныш Г. А. о восстановлении срока для признания завещания от 29 августа 2002 года, зарегистрированного в реестре <№>, недействительным, признании завещания от 29 августа 2002 года, зарегистрированного в реестре <№>, недействительным, признании Федоровой Л. А. недостойным наследником, применении последствий признания завещания недействительным и признании недостойным наследником, признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, взыскании денежной суммы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куныш Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федоровой Л.А., в котором с учетом уточнения заявленных требований просила установить факт принятия наследства открывшегося после смерти матери Широковой В.П., 15 марта 1936 года рождения, умершей 7 сентября 2021 года; восстановить срок исковой давности признания оспоримого нотариального завещания от 29 августа 2002 года, зарегистрированного в реестре за <№> недействительным; признать оспоримое завещание от 29 августа 2002 года недействительным; признать ответчика недостойным наследником; применить последствия оспоримого завещания недействительным и признания ответчика недостойным наследником в виде признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2022 года <№> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№> недействительным и признания за истцом право собственности на квартиру, признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 марта 2022 года <№> на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете <№> недействительным и взыскания с ответчика денежной суммы в размере 40753 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 сентября 2021 года умерла мать истца Широкова В.П., которая при жизни составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ответчику. После смерти матери истец совместно с ответчиком фактически вступили во владение наследственным имуществом. По устной договоренности с ответчиком определили, что в квартире проживает ответчик и пользуется всем имуществом, доставшимся им после смерти матери. Истец Куныш Г.А. принимала активное участие в похоронах матери, распорядилась имуществом по собственному усмотрению, забрала принадлежащую матери хрустальную вазу. 16 марта 2022 года ответчик сообщила истцу о наличии денежных средств на счету умершей, 40000 рублей были перечислены ответчиком Федоровой Л.А. на счет истца. В установленный законом срок истец к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. О наличии завещания истцу стало известно 3 июля 2023 года, после того, как ответчик перестала общаться с истцом. Ответчик не сообщала истцу, что обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. На момент смерти матери истец являлась наследником, за которым закреплено право на обязательную долю в наследстве. Зная об этом, ответчик не сообщила нотариусу контактные данные истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федорова Л.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных Куныш Г.А. требований, принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для установлении факта принятия истцом наследства не имелось, Куныш Г.А. действий по принятию наследства в установленный законом срок не совершала. Истец после смерти матери из квартиры забрала вазу, которая матери не принадлежала, в наследственную массу не входила. О факте принятия Федоровой Л.А. наследства на основании завещания истцу было известно. Денежные средства, находящиеся на счету наследодателя, получены Федорова Л.А., которая распорядилась принадлежащими ей деньгами по своему усмотрению и, желая помочь сестре, перевела половину денежных средств. Удовлетворяя требования истца о признании права на обязательную долю в наследстве, суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Куныш Г.А. Ложкин Ю.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителя Федоровой Л.А. Данилиной С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Куныш Г.А. Ложкина Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, детьми Широковой В. П. являются истец Куныш Г. А. и ответчик Федорова Л. А..

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

29 августа 2002 года Широковой В.П. написано завещание, удостоверенное нотариусом г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бусыгиной З.И., которым она все свое имущество, какие ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, завещает дочери Федоровой Л.А. (зарегистрировано в реестре за № 5684).

Широкова В.П. умерла 7 сентября 2021 года.

Согласно наследственному делу <№> наследниками Широковой В.П., обратившимися в установленном законом порядке к нотариусу о принятии наследства, является дочь наследодателя Федорова Л.А., которая написала заявление о принятии наследства, в том числе по завещанию, указав, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является дочь Куныш Г.А.

16 марта 2022 года нотариусом выданы Федоровой Л.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете<№>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

17 марта 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Федоровой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Куныш Г.А. указала, что после смерти Широковой В.П. она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, проживала в принадлежащей наследодателю квартире с 8 по 16 сентября 2021 года, принимала активное участие в похоронах матери и забрала с собой принадлежащую матери вазу.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и пояснения свидетелей, пришел к выводу, что Куныш Г.А. после смерти матери совершила действия по принятию наследства, в частности, распорядилась личными вещами, приняла в свое владение хрустальную вазу. В связи с чем удовлетворил требования истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Шировой В.П. Удовлетворяя требования истца о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными и признавая право собственности на спорное имущество за Федоровой Л.В. на 3/4 доли, за Куныш Г.А. на 1/4 доли, суд исходил из того, что истец Куныш Г.А. на дату смерти наследодателя являлась нетрудоспособной и инвалидом 2 группы, соответственно, имеет право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства.

В связи с тем, что истец Куныш Г.А. является нетрудоспособной дочерью наследодателя, имеющей право на обязательную долю в наследстве, а ответчик Федорова Л.А. наследником первой очереди по закону, так и по завещанию, юридически значимым является установление обстоятельств по принятию наследства в отношении каждого из указанных наследников.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец Куныш Г.А., будучи надлежащим образом уведомленной о смерти матери, в течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращалась. С заявлением о принятии наследства обратилась только ответчик Федорова Л.А. 22 сентября 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ответу нотариуса от 21 марта 2024 года, данному по запросу суда апелляционной инстанции, сведения об открытии наследства после Широковой В.П. внесены нотариусом Лежниной Л.Н. в реестр наследственных дел и зарегистрированы на сервере единой информационной системы нотариата 22 сентября 2021 года в 10:55:03. Таким образом, информация об открытии наследственного дела Широковой В.П., умершей 7 сентября 2021 года, могла быть проведена заинтересованными лицами на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (нотариат.рф, notariat.ru) в разделе (публичные реестры и сервисы) «реестр наследственных дел» и «розыск наследников» в любой момент, начиная с 10:55:03 22 сентября 2021 года.

С настоящим исковым заявлением Куныш Г.А. обратилась 19 июля 2023 года.

При этом надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения истцом в юридически значимый период каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Широковой В.П., стороной истца по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В исковом заявлении указано только на факт перечисления денежных средств на похороны, проживания в период с 8 по 16 сентября 2021 года в принадлежащей наследодателю квартире и принятие во владение хрустальной вазы, принадлежащей наследодателю.

Между тем несение истцом расходов на погребение в силу разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Пребывание истца Куныш Г.А. в период с 8 по 16 сентября 2021 года в принадлежащей наследодателю квартире по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает ответчик Федорова Л.А., не свидетельствует о совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Широковой В.П., умершей 7 сентября 2021 года, поскольку доказательств тому, что после смерти матери истец Куныш Г.А. совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию данным наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, что она пользовалась спорной квартирой как перешедшей к ней в собственность в порядке наследования, что она как собственник несла расходы по ее содержанию, не представлено.

При этом проживание Куныш Г.А. в спорной квартиры в течение девяти дней после похорон матери не может быть признано судом значимым, направленным на реализацию наследственных прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку оно носило временный характер, Куныш Г.А. не несла бремя содержания наследственного имущества.

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что представленная на фотографии ваза принадлежала наследодателю, учитывая, что в спорной квартире вместе с наследодателем проживала ответчик Федорова Л.А. Кроме того, само по себе обстоятельство, что истцом Куныш Г.А. после смерти матери Широковой В.П. взяты личные вещи последней себе «на память», не означает факта принятия наследства по смыслу положений п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат признаков принятия на себя имущественных прав умершей.

Вопреки позиции стороны истца действия Куныш Г.А., выразившиеся в том, что она взяла себе на память вазу, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку принятие наследства - это действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство. Хрустальная ваза, не представляющая материальной ценности, не свидетельствует о воле наследника на принятие наследства, в частности, спорной квартиры.

Недобросовестных действий со стороны ответчика, принявшего наследство в установленном законом порядке и в установленный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что после получения денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Федорова Л.А. 16 марта 2022 года перевела часть денежных средств в размере 40000 рублей истцу Куныш Г.А., которой было известно, что это денежные средства наследодателя, которые находились на ее счету. Соответственно, истец Куныш Г.А. не могла не знать об открытии наследства на основании заявления Федоровой Л.А. и получении последней свидетельства о праве на наследство, на основании которого она распорядилась денежными средствами, находящимися на счету, открытом на имя наследодателя. Между тем интерес к принадлежащему наследодателю на день открытия наследства имуществу, входящему в состав наследства, проявила только в июне 2023 года после консультации с юристом.

Ссылка стороны истца на то, что истец Куныш Г.А. ранее не обращалась к нотариусу и в суд по восстановлению нарушенных прав ввиду правовой неграмотности не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку об открытии наследства (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцу было известно с даты смерти матери, при этом в установленный законом срок для принятия наследства каких-либо мер для реализации своих наследственных прав истцом не предпринято.

Незнание истцом гражданско-правовых норм о порядке принятия наследства при наличии права на обязательную долю сами по себе не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания такого наследника фактически принявшим наследство в отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения истцом в юридически значимый период каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери Широковой В.П.

Довод стороны истца о том, что ответчик не сообщил нотариусу адрес проживания истца, имеющего право на обязательную долю, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство юридически значимым в пределах заявленного требования об установлении факта принятия наследства не является, поскольку данный факт не мог воспрепятствовать иным наследникам принять наследство. Являясь наследником по закону первой очереди Куныш Г.А. имела возможность обратиться с заявлением о принятии наследства, однако таких действий в предусмотренный законом срок не совершила, тогда как право на получение обязательной доли возникает лишь у наследника, в установленный срок принявшего наследство.

Учитывая, что каких-либо доказательств тому, что истец Куныш Г.А. в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери целенаправленно совершила действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, совершила те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания истца принявшим наследство, признания за ней права собственности на имущество в порядке наследования по закону, как и для признания выданных ответчику Федоровой Л.А. свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового заявления Куныш Г.А. отменить. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2023 года отменить в части удовлетворения искового заявления Куныш Г. А., принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении искового заявления Куныш Г. А. к Федоровой Л. А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на квартиру и денежные средства отказать.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Д. Халиулин

Судьи     Л.О. Иванова

    Е.В. Кольцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2024 года.