Решение по делу № 2-680/2023 (2-4397/2022;) от 13.12.2022

УИД 16RS0047-01-2022-006836-76

Дело № 2-680/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 30 июня 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заппаровой А.Ф. к ПАО «Вымпелком» о взыскании денежных средств по договору купли –продажи,

УСТАНОВИЛ:

Заппарова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору розничной купли-продажи у продавца в лице ПАО «Вымпелком» сотовый телефон AppleiPhone 12 ProMax, EMEI №, стоимостью 109890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об устранении недостатков в товаре, которые проявились в ходе повседневной эксплуатации, а в случае невозможности удовлетворить данное требование произвести замену товара на аналогичный или осуществить возврат денежных средств. В магазине истцом был получен отрицательный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения в ООО «Центр защиты прав потребителей», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в устройстве имеется недостаток – не заряжается, является производственным браком. При этом необходимая сумма для устранения дефекта составляет 49790 рублей, а срок его устранения составляет от 3 до 5 дней. Истец понес убытки по оплате экспертизы в размере 15448 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 109890 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1 процента от суммы 109890 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения исполнения обязательства, убытки в размере 15448 рублей 97 копеек, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1 процента от суммы 109890 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.1, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Заппарова А.Ф. приобрела по договору розничной купли-продажи у продавца в лице ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Max, EMEI №, стоимостью 109 890 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием об устранении недостатков в товаре, которые проявились в ходе повседневной эксплуатации, а в случае невозможности удовлетворить данное требование произвести замену товара на аналогичный или осуществить возврат денежных средств. В магазине истцом был получен отрицательный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие производственного недостатка в телефоне истца подтверждено заключением ООО «Центр защиты прав потребителей», согласно которому телефон имеет производственный недостаток – не заряжается, нарушений правил использования не установлено. Оснований не доверять данному заключению специалиста, которое стороной ответчика не оспорено, у суда не имеется.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Представитель ответчика факт наличия в товаре производственного дефекта допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств своевременного устранения недостатков либо замены товара, суду не представил.

Принимая во внимание, что в спорном товаре имеется существенный недостаток, истцом правила эксплуатации товара нарушены не были, учитывая заключение эксперта, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования Заппаровой А.Ф. о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию понесенные потребителем в связи с покупкой некачественного товара убытки в размере 15448 рублей 97 копеек.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требования истца о взыскании неустоек, суд, руководствуясь ст.ст. 20-22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности предъявляемых истцом требований о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактического погашения исполнения обязательства, неустойки за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства

В связи с чем, требования истца о взыскании вышеназванных неустоек по день исполнения обязательства, также являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцом доказан факт продажи ему товара ненадлежащего качества, что ответчиком не оспорено. Тем самым, требование истца о возврате денежных средств в размере 109890 рублей, оплаченных за некачественный товар, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-2 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75169 рублей 48 копеек.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по данному делу почтовые расходы – 70 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4 208 рублей 18 копеек.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объёма работы, проделанной представителем истца, расходы на представителя суд взыскивает в разумных пределах, в сумме 20 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать ПАО «Вымпелком» (ИНН 7713076301) в пользу Заппаровой А.Ф (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 109 890 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения исполнения обязательства, убытки в размере 15 448 рублей 97 копеек, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в размере 1% от суммы 109 890 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательства, штраф - 75 169 рублей 48 копеек, моральный вред - 5 000 рублей, расходы на представителя - 20 000 рублей, почтовые расходы - 70 рублей.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 7713076301) государственную пошлину в размере 4 208 рублей 18 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.