Решение по делу № 22К-2686/2022 от 06.04.2022

Судья Ганус Д.И.№ 22к-2686/22

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск	26 апреля 2022 г.

Московский областной судв составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В.,

при помощнике судьиМатошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Кузенко В.С.на постановление Королевскогогородского суда Московской области от 2 августа 2022 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением Королевского городского суда Московской области от 2 августа 2021 г. прекращено производство по жалобе Кузенко В.С., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании явки с повинной Кузенко В.С. и обязании заместителя начальника полиции Николаева В.В. устранить допущенные нарушения закона.

В апелляционнойжалобе заявитель Кузенко В.С.выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что суд незаконно отказал в удовлетворении заявленного ему отвода. Утверждает, что он до настоящего времени не получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2020 г., а также постановление об отмене данного решения. Указывает на нарушение разумных сроков рассмотрения жалобы и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного судебного материала следует, что Кузенко В.С. обратился в УМВД России по г.о. Королев с заявлением о том, что им совершено покушение на кражу с незаконным проникновением в дом Ершова.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Королев от 25 декабря 2020 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Несоглашаясь с принятым решением, Кузенко В.С. обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя Кузенко В.С. помощник прокурора Силанова К.С. заявила о том, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора от 16 июля 2021 г. и ходатайствовала о приобщении копии указанного постановления к судебному материалу.

Учитывая, что обжалуемое заявителем постановление и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Королев от 25 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора г. Королев Московской области, материал возвращен начальнику УМВД России по г.о. Королев для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе заявителя.

Из представленного судебного материала следует, что заявитель Кузенко В.С. уведомлен о решении, принятом по его заявлению о совершенном преступлении.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, отвод, заявленный суду, рассмотрен в соответствии с требованиями закона и обоснованно оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Королевскогогородского суда Московской области от 2 августа 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 1-ый кассационный суд (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья