Решение по делу № 33-7713/2020 от 03.07.2020

судья Шестакова С.Г. дело № 33-7713/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-641/2020 по иску ДНП «КП «Победа» к Малахову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени

по апелляционной жалобе ДНП «КП «Победа»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2020 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое партнерство «Коттеджный поселок «Победа» (далее - ДНП «КП «Победа») обратилось в суд с иском к Малахову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> Членом ДНП «КП «Победа» Малахов С.В. не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен. Однако ответчик не вносит плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, в результате чего за период с января по ноябрь 2019 г. образовалась задолженность в размере <.......>, за просрочку которой Уставом ДНП «КП «Победа» предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Просил суд взыскать с Малахова С.В. в пользу ДНП «КП «Победа» сумму неосновательного обогащения в размере 79935 руб. 16 коп. и пеню в размере 5918 руб. 50 коп., а всего 85853 руб. 66 коп.

Судом принято указанное выше решение.

ДНП «КП «Победа» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ДНП «КП «Победа» Франка С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Малахова С.В., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ДНП «КП «Победа» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № <...> ответчику на праве собственности не принадлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Заявляя вышеуказанные исковые требования, истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного на территории по адресу: <адрес>

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции не учел, что по данным Росреестра на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2016 г. ответчик Малахов С.В. являлся собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

Однако в результате его раздела с 20 апреля 2017 г. Малахов С.В. являлся собственником земельного участка, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, от права собственности на который ответчик отказался, в результате чего 02 сентября 2019 г. в Росреестре зарегистрирован переход (прекращение) права собственности.

При этом членом ДНП «КП «Победа» Малахов С.В. не являлся.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался.

В силу пункта 1.1 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

На основании статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В силу статьи 14 вышеприведенного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с пунктом 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением очередного общего собрания членов ДНП «КП «Победа» (протокол № 3/18 от 23 декабря 2018 г.) утверждена приходно-расходная смета на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования на 2019 г., согласно которой членский взнос за каждый земельный участок составляет <.......>

Решением общего собрания членов и собственников земельных участков, расположенных в границах ДНП «КП «Победа» (протокол № 04/19 от 07 августа 2019г.), утвержден размер целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа» в сумме <.......> в год, из которых <.......> подлежат оплате в срок до 25 августа 2019 г., а <.......> – до 25 сентября 2019 г., за нарушение сроков оплаты которого установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы целевого взноса за каждый день просрочки оплаты (финансово-экономическое обоснование).

Этим же решением (протокол № 04/19 от 07 августа 2019г.) утвержден размер целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах ДНП «КП «Победа», в размере <.......> в год, подлежащего уплате до 1 сентября 2019 года, за нарушение сроков оплаты которого установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы целевого взноса за каждый день просрочки оплаты (финансово-экономическое обоснование).

Из вышеизложенного следует, что истец имеет право на взыскание с ответчика неполученной за 2019 г. платы, предусмотреннойстатьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющейся для Малахова С.В. неосновательным обогащением, пропорционально периоду владения им земельным участком с кадастровым номером № <...> на праве собственности, то есть до даты государственной регистрации перехода (прекращения) права собственности на указанный земельный участок (2 сентября 2019 г.).

Следовательно, исковые требования ДНП «КП «Победа» о взыскании с Малахова С.В. неосновательного обогащения за 2019 г. подлежали частичному удовлетворению в размере 48636 руб. 94 коп. из расчета: <.......> : 12 х 8 мес. – <.......> (оплачено, исходя из заявленных исковых требований) + <.......> : 12 х 8 мес. + <.......> : 12 х 8 мес.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, истец сослался на пункт 8.5 действующего в спорный период Устава ДНП «КП «Победа» от 30 апреля 2009 г., согласно которому, в случае несвоевременной уплаты взносов взимается пеня в размере, определяемом общим собранием.

Вместе с тем, данное требование необоснованно, поскольку указанный пункт 8.5 входит в раздел 8 Устава, которым регламентируются виды взносов, взимаемых с членов партнерства.

Ответственность для лиц, не являющихся членами ДНП «КП «Победа», Уставом о 30 апреля 2009 г. не предусмотрена.

В этой связи оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска о взыскании с Малахова С.В. в пользу ДНТ «КП «Победа» неосновательного обогащения за период с января по август 2019 г. включительно в сумме 48636 руб. 94 коп., а также понесенных истцом при подаче иска и апелляционной жалобы судебных расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 3292 руб. (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2020 года отменить, приняв по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова Сергея Владимировича в пользу дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Победа» сумму неосновательного обогащения за период с января по август 2019 года включительно в размере 48636 руб. 94 коп.

В остальной части иска ДНП «КП «Победа» к Малахову Сергею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и в иске о взыскании пени отказать.

Взыскать с Малахова Сергея Владимировича в пользу дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок «Победа» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3292 руб.

Председательствующий

Судьи