Решение по делу № 33-4096/2016 от 16.09.2016

Дело № 33-4096/2016

Докладчик Сергеева И.В.

    Судья Клокова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Фирсовой И.В.

судей                 Сергеевой И.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре             Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2016 года, которым с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Муратовой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Муратовой С.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муратова С.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее- ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору **** от **** по состоянию на март 2016 года, предоставить график погашения задолженности по указанному кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб.

Определением суда от **** производство по делу в части исковых требований Муратовой С.В. о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитному договору, предоставить график погашения задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, поскольку требования были удовлетворены Банком в добровольном порядке.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истица указала, что Банком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по своевременному зачислению платежа, уплаченного истцом в счет погашения кредита. Перерасчет процентов по кредитному договору с учетом данного платежа был произведен Банком только после обращения за защитой своих прав в суд, в связи с чем ей пришлось уплачивать излишне начисленные проценты.

Истец Муратова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования о компенсации морального вреда полагали необоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ссылаясь на нарушение норм материального права. Относительно требования о компенсации морального вреда, ответчик указал на то, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате действий ответчика, также не согласны с взысканием штрафа и судебных расходов по делу, полагают судом нарушен принцип разумности и пропорциональности распределения судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** между Муратовой С.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор **** на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями данного договора, истцу предоставлен кредит на сумму **** руб. на потребительские нужды. В соответствии с условиями договора, срок пользования кредитом – до ****, за пользование кредитом Муратова С.В. обязана выплачивать проценты в размере **** % годовых.

Также судом установлено, что во исполнение своих обязательств по кредиту Муратова С.В. **** обратилась в банк с заявлением о частичном досрочном погашении кредита, внесла платеж в размере **** руб.

Однако, в нарушение положений пунктов 7, 8 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» перерасчет суммы основного долга и процентов ответчиком произведен несвоевременно, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Перерасчет основного долга и процентов за пользование кредитом с учетом поступивших платежей и уточненный график платежей предоставлены истцу были лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения истца с ответчиком по кредитному договору от ****, исковые требования по которому удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, регулируются Федеральным законом "О защите прав потребителей", в связи с чем положения ст. 15 указанного закона о компенсации морального вреда подлежат применению.

Суд первой инстанции правильно учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данные в пункте 45, в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права Муратовой С.В. были нарушены действиями ответчика, восстановлены в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере **** руб. и штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации морального вреда рублей является разумным и справедливым.

Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме **** рублей, их размер отвечает требованиям разумности с учетом характера спора, степени его сложности, объема проделанной представителем работы, объема и значимости получившего защиту права. Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера расходов по оплате услуг представителя, а доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны, поскольку несогласие ответчика с вынесенным решением в этой части сводится к переоценке соразмерности произведенной оплаты объему выполненной представителями ответчика работы, то есть тех обстоятельств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»- без удовлетворения.

Председательствующий:                        И.В. Фирсова

Судьи:                                     И.В. Сергеева

                                        Е.И. Бондаренко