Решение по делу № 33-9332/2018 от 30.04.2018

15 мая 2018 года                      Дело №33-9332/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи                     Черчага С.В.

судей                                     Булгаковой З.И.

                                     Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                             Кашапове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматова М.М. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

    В удовлетворении иска Хаматова Марата Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании заработной платы - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматов М.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о взыскании заработной платы с 01 апреля 2016 года по 01 июля 2017 года в размере 733117 руб. 50 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 70270 руб. 83 коп., указав, что приказом от 01 апреля 2016 года он был принят на должность «директор». Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года ООО «Модуль» признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий Валитов М.М. Размер ежемесячной заработной платы 57117 руб. 50 коп. подтверждается трудовым договором. В нарушение требований трудового законодательства заработная плата не выплачена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Хаматов М.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и выводами суда о том, что определением арбитражного суда РБ от 14 марта 2017 года в отношении ООО «Модуль» открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валитов М.М., который должен был заключить с истцом трудовой договор. Определением от 05 мая 2017 года арбитражный суд РБ обязал Хаматова М.М., как руководителя должника, передать бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Модуль». Утвержденный арбитражным судом реестр дебиторской и кредиторской задолженности, представленный внешним управляющим, не содержит сведений о наличии задолженности по заработной плате за 2016-2017 годы. Из представленных документов из МРИ ФНС №29 по РБ усматривается, что истцу за период 2016-2017 годы заработная плата не начислялась.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Модуль» руководителем за период предъявления требований о взыскании заработной платы являлся Хаматов М.М. Исполнение обязанностей руководителя ООО «Модуль» подтверждается судебными актами, в частности определением арбитражного суда РБ от 21 марта 2017 года о введении в отношении ООО «Модуль» процедуры наблюдения, решением арбитражного суда РБ от 12 июля 2017 года – о признании ООО «Модуль» банкротом. Главой 4 Закона о банкротстве не установлено, что с даты введения процедуры наблюдения прекращаются полномочия руководителя должника, определение Арбитражного Суда РБ от 21 марта 2017 года не содержит выводов об отстранении либо увольнении Хаматова М.М. Закон не наделяет временного управляющего полномочиями на заключение трудового договора от лица должника с его руководителем.

Таким образом, вывод суда об отсутствии трудовых отношений с должником ошибочен, так при введении процедуры наблюдения руководитель должника не отстраняется, а временный управляющий не наделен полномочиями руководителя должника, принимать решения от имени Общества-должника.

Период работы истца в качестве руководителя подтверждается определениями арбитражного суда:

- от 10 апреля 2017 года о принятии к производству суда заявления временного управляющего ООО «Модуль» Валитова М.М. об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя ООО «Модуль» Хаматова М.М.,

- от 22 мая 2017 года о принятии заявления временного управляющего о запрете руководителю ООО «Модуль» совершать сделки и об отстранении от исполнения обязанностей руководителя должника.

Копии отчетных документов должника временному управляющему Валитову М.М. переданы в установленный законом срок – 10 мая 2017 года.

Обстоятельства приема-передачи документов должника в процедурах банкротства являются полномочиями банкротства, не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Вывод суда о том, что утвержденный арбитражным судом реестр дебиторской и кредиторской задолженности, представленный внешним управляющим не содержит сведений о наличии задолженности по заработной плате за 2016-2017 годы, не является основанием для лишения Хаматова М.М. возможности получения заработной платы, поскольку он не является относимым доказательством. Кроме того, отсутствие сведений в реестре требований кредиторов о невыплаченной заработной плате Хаматову М.М. свидетельствует о недобросовестных действиях конкурсного управляющего.

Вывод суда о том, что ООО «Модуль» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога из доходов налогоплательщика при фактической выплате и согласно представленным документам из налогового органа №29 по РБ следует, что за 2016-2017 годы сведения о начислении заработной платы Хаматову М.М. не имеются, иных данных о перечислении взносов не представлено, следовательно, заработная плата Хаматову М.М. ООО «Модуль» не начислялась.

Между тем, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической выплате, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, вывод суда не основан на норме права, не установлено наличие претензий налогового органа в период исполнения обязанностей руководителя истцом Обществом по 01 июля 2017 года. Отсутствие в налоговом органе отчетности после указанной даты свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Суд основывал свое мнение на основании представленных посредством электронной связи документов арбитражным управляющим Валитовым М.М.

Суд не дал правовую оценку представленному Валитовым М.М. приказу №01/у-1 от 12 июля 2017 года об увольнении директора общества «Модуль» Хаматова М.М., которым подтверждается наличие трудовых отношений до издания данного приказа.

Записями в ЕГРЮЛ ООО «Модуль» в разделе №26 (№№279-287) налоговым органом подтверждается, что на основании решения участника общества «Модуль» №8 от 01 апреля 2016 года полномочия постоянного исполнительного органа общества возложены на директора общества Хаматова М.М., о чем Валитов М.М. осведомлен, поскольку вступив в права конкурсного управляющего должника он вправе получить все имеющиеся сведения о регистрационных действиях, решениях учредителей, как непосредственного от участников общества, так и из ИФНС №29 осуществляющую регистрацию всех уставных документов общества.

В данном случае наличие трудового договора между физическим лицом Хаматовым М.М. и юридическим лицом ООО «Модуль» не является принципиальным обстоятельством, поскольку в настоящем случае трудовой договор с обеих сторон подписывает одно и то же лицо. Действующее законодательство не предполагает иного варианта оформления отношений с директором – единственным учредителем, кроме как заключения с ним трудового договора. Имеющиеся в материалах дела приказ о принятии на работу и приказ об увольнении Хаматова М.М., судебные акты являются прямым доказательством того, что между Хаматовым М.М. и ООО «Модуль» существовали трудовые отношения, Хаматов М.М. исполнял обязанности руководителя.

Изучив материалы дела, выслушав Хаматова М.М., его представителя Габдуллина Р.А., конкурсного управляющего Валитова М.М., представителя ООО «Модуль» Баянова А.Р., проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2017 года в отношении ООО «Модуль» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Валитов М.М.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» №51 от 25 марта 2017 года.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года в отношении ООО «Модуль» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим с ООО «Модуль» утвержден Валитов М.М.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Модуль» сроком на шесть месяцев.

Рассматривая требования Хаматова М.М. о взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2016 года по 01 июля 2017 года, суд установил, что временный управляющий с истцом не состоял в трудовых отношениях как руководитель экономического субъекта – ООО «Модуль», не организовал ведение бухгалтерского учета и отчетности с утверждением на общем собрании участников Общества в целях проверки правильности начислений, расчетов, выплач░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2016 – 2017 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2016-2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 3 ░ 3.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2012 ░░░░ №35 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 64 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 14 ░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1 ░.1 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.P. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░