Решение по делу № 22-2570/2022 от 28.10.2022

Дело № 22-2570/2022 Судья Мохов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 23 ноября 2022 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Магомедовой А.Н.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного Лахина В.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Беляева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Беляева А.Н. в интересах осужденного Лахина В.М. на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 сентября 2022 года, которым

Лахину Виктору Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Лахина В.М. и адвоката Беляева А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения

у с т а н о в и л:

приговором Дорогомиловского районного суда Московской области от 31 июля 2015 года Лахин В.М. осужден по ст.ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 04 марта 2015 года.

Конец срока отбывания наказания 03 сентября 2024 года.

Осужденный Лахин В.М. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой им части лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд постановил приведенное выше решение.

Адвокат Беляев А.Н. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Лахина В.М. считает решение суда незаконным и ставит вопрос об отмене постановления и об удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование доводов жалобы ссылается на положительную характеристику Лахина В.М. и мнение администрации исправительного учреждения об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия Лахиным В.М. наказания в виде лишения свободы. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения формально исследовал представленные материалы, что повлияло на принятие справедливого решения. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент обращения с ходатайством имеющиеся у Лахина В.М. взыскания были погашены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного порядка отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие у осужденного поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

Между тем, данных, что за весь период отбытого наказания характеризовался положительно, Лахин В.М. суду не представил.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Тверской области от 01 августа 2022 года следует, что Лахин В.М. в настоящее время характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Справка о поощрениях и взысканиях Лахина В.М. свидетельствует, что последний за период с 29 января 2019 года по 07 июля 2022 года получил 27 поощрений; с 26 апреля 2015 года по 22 апреля 2020 года на него наложено 31 взыскание, семь из которых в виде водворения в ШИЗО; с 15 декабря 2015 года по 11 июня 2021 года с осужденным проведено 15 профилактических бесед.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-9 исполнительных документов на имя Лахина В.М. в исправительном учреждении нет.

Все выводы характеризующих материалов мотивированы и подтверждаются другими доказательствами. Сведений, позволяющих считать должностных лиц ИУ заинтересованными в неблагоприятном для Лахина В.М. исходе дела, не имеется.

Поскольку поведение Лахина В.М. за весь период отбытого им наказания не было положительным и стабильным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае не достигнуты, и в настоящее время оснований для замены Лахину В.М. лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Такие обстоятельства, как отбытие Лахиным В.М. более 2/3 срока наказания, признание им вины, трудоустроенность в местах лишения свободы, наличие поощрений, постоянного места жительства и возможности трудоустройства сами по себе не служат безусловным и достаточным поводом для удовлетворения ходатайства Лахина В.М.

Положительные аспекты поведения Лахина В.М.. под контролем администрации исправительного учреждения свидетельствуют о нахождении осужденного на пути исправления, но этого не достаточно для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку нет достаточных оснований полагать, что у Лахина В.М. окончательно сформировалось законопослушное поведение.

Всем данным, характеризующим личность Лахина В.М., как с положительной, так и с отрицательной стороны, судом дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции с ней полностью соглашается.

Представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных доказательств того, что Лахин В.М. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При этом следует иметь в виду, что закон не устанавливает круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого, суд при рассмотрении вопроса о применении статьи 80 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения и давности имевших место событий.

Все выводы об отсутствии оснований для замены Лахину В.М. лишения свободы более мягким видом наказания судом мотивированы, обоснованы, подтверждаются материалами дела и противоречий не содержат.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката Беляева А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

по с т а н о в и л:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 сентября 2022 года в отношении Лахина Виктора Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беляева А.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий