Решение от 16.01.2020 по делу № 2а-53/2020 от 25.11.2019

66RS0015-01-2019-002146-91 Дело № 2а-53/2020

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальник» к судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» (далее по тексту - ООО «УК «Коммунальник») первоначально обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, выраженное в не окончании исполнительного производства *Номер*-ИП в отношении ООО «УК «Коммунальник», указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО1 находится исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ООО «УК «Коммунальник» в пользу взыскателя ФИО3 Предметом исполнения является исполнение ООО «УК «Коммунальник» мирового соглашения, заключенного с ФИО3 по гражданскому делу *Номер* от *Дата*, по условиям которого на ООО «УК «Коммунальник» возложены обязанности: выплатить ФИО3 110 000 рублей; произвести ремонтные работы кровли на крыше МКД по адресу: *Адрес*, пер. Пушкина, *Адрес*, над квартирой 7 с заменой кровельных материалов и утеплителя в срок до *Дата*, об окончании ремонтных работ ООО «УК «Коммунальник» обязуется письменно уведомить ФИО3 и подписать акт выполненных работ.

По мнению административного истца, мировое соглашение от *Дата* было исполнено полностью ООО «УК «Коммунальник», на счет Управления судебного департамента в *Адрес* *Дата* перечислено 110 000 рублей, проведены ремонтные работы кровли на крыше МКД по адресу: *Адрес*, пер. Пушкина, *Адрес*, над квартирой 7 с заменой кровельных материалов и утеплителя. После выполнения ремонтных работ ООО «УК «Коммунальник» в адрес ФИО3 было направлено уведомление от *Дата* с актом выполненных работ от *Дата*, но акт выполненных работ не был подписан ФИО3 Документы, подтверждающие исполнение мирового соглашения были переданы *Дата* в *Адрес* отдел судебных приставов УФССП России по *Адрес*, но исполнительное производство судебным приставом окончено не было, поскольку акт выполненных работ не подписан ФИО3

Административный истец полагает, что не окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет к нарушению прав должника на окончание исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ООО «УК «Коммунальник» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО1 по не окончанию исполнительного производства *Номер*-ИП в отношении должника ООО «УК «Коммунальник» в пользу взыскателя ФИО3. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО1 окончить исполнительное производство *Номер* - ИП в отношении должника ООО «УК «Коммунальник» в пользу взыскателя ФИО3 в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

В ходе рассмотрения данного административного дела ООО «УК «Коммунальник» уточнило требования административного искового заявления, в связи с передачей исполнительного производства *Номер*-ИП от судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по *Адрес* ФИО1 судебному приставу исполнителю ФИО2, и просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО1, ФИО2 по не окончанию исполнительного производства *Номер*-ИП в отношении должника ООО «УК «Коммунальник» в пользу взыскателя ФИО3, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО2 окончить исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ООО «УК «Коммунальник» в пользу взыскателя ФИО3 в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* принято к производству суда уточненное административное исковое заявление.

Представитель административного истца – ООО «УК «Коммунальник» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном настаивал на удовлетворении уточненного административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и уточненном административном иске.

Также представитель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что условия мирового соглашения не предусматривали согласование скрытых работ, взыскатель уклонился от подписания акта выполненных работ. Денежные средства перечислены взыскателю, работы по ремонту кровли выполнены в *Дата* года в полном объеме, что подтверждается также заключением эксперта. В сентябре 2019 года должник уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении условий мирового соглашения. Времени достаточно было у административных ответчиков для проверки доводов должника. У судебных приставов-исполнителей отсутствовали законные основания для не окончания исполнительного производства. Целью мирового соглашения было устранение причин протечки крыши над квартирой ФИО3 После проведения ремонта от ФИО3 или других лиц не поступало обращений по поводу протечки крыши

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Дополнительно административный ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании, что неоднократно выставляла должнику требования об исполнении мирового соглашения. Должник направил только письмо о проведении ремонтных работ и неподписанный взыскателем Акт выполненных работ. До этого выезжала на объект работ, поднималась на крышу дома и удостоверилась, что работы ведутся. Приглашала взыскателя подняться на крышу. Должник заключение эксперта не предоставлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные административные исковые требования, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление.

Дополнительно административный ответчик ФИО2 пояснила в судебном заседании, что не оканчивает исполнительное производство, так как взыскатель не подписывает Акт выполненных работ. Следовательно, если акт выполненных работ не подписан взыскателем, то решение суда не исполнено. Направила запросы в экспертные организации на получение предварительной сметы для проведения строительной экспертизы. После получения ответов предложу взыскателю оплатить экспертизу, в случае отказа взыскателя от оплаты услуг эксперта вынуждена буду обращаться в Управление ФССП РФ для заключения договора, чтоб установить объем выполненных работ. *Дата* выставила должнику требование об исполнении решения суда, должник предоставил экспертное заключение о выполнении ремонтных работ на кровле дома и Акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке. *Дата* должник обратился с заявлением об окончании исполнительного производства, в удовлетвоернии которого отказала.

Представители административного ответчика - Управления ФССП России по *Адрес* в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку акт выполненных работ им не подписан, так как ООО «УК «Коммунальник» не обеспечило ему возможности произвести осмотр выполненных работ, а лишь направило акт выполненных работ на подпись путем отправки письма. Считает, что скрытые работы подлежат освидетельствованию после проведения каждого этапа таких работ на основании актов скрытых работ в присутствии заинтересованных сторон. ООО «УК Коммунальник» не организовало приемку выполненных работ, следовательно, принятие работ без предъявления (осмотра) указанных работ является невозможным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" N 118-ФЗ от 21.07.1997 (в редакции от 27.12.2019) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В редакции, действовавшей до 08.01.2020, данная норма вышеуказанного закона касалась судебного пристава, который обязан был использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и - своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по *Адрес* ФИО7 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ООО «УК «Коммунальник» в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «УК «Коммунальник» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, привлечению к административной ответственности, предмет исполнения: исполнение ООО «УК «Коммунальник» мирового соглашения, заключенного с ФИО3 и утвержденного Асбестовским городским судом *Дата*, по условиям которого на ООО «УК «Коммунальник» возложена обязанность:

Выплатить ФИО3 в счет предъявленных требований денежные средства в размере 110 000 рублей. Указанную сумму перечислить до *Дата* на расчетный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области. После утверждения мирового соглашения судом, обеспечительные средства в обозначенном объеме должны быть переведены департаментом на расчетный счет ФИО3, открытого в Отделении *Номер* ПАО Сбербанк России *Адрес* (п. 1.1 Соглашения).

Произвести ремонтные работы кровли на крыше МКД по адресу: *Адрес*, пер. Пушкина, *Адрес*, над квартирой 7 с заменой кровельных материалов и утеплителя в срок до *Дата*, об окончании ремонтных работ ООО «УК «Коммунальник» обязуется письменно уведомить ФИО3 и подписать акт выполненных работ (п. 1.3 Соглашения) (том *Номер* л.д. 15-17).    

*Дата* судебный пристав исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по *Адрес* ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО3 к ООО «УК «Коммунальник» о возмещении ущерба, компенсации морального среда, привлечению к административной ответственности, в котором просила дать разъяснения определения суда от *Дата* и исполнительного листа от *Дата* в части между кем и кем должен быть подписан акт выполненных работ, указанный в мировом соглашении сторон.

*Дата* Асбестовским городским судом вынесено определение по заявлению судебного пристава исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по *Адрес* ФИО1 согласно которому Акт выполненных работ, о котором говорится в мировом соглашении, утвержденном Асбестовским городским судом *Дата*, должен быть подписан сторонами мирового соглашения, то есть истцом и ответчиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* определение Асбестовского городского суда от *Дата* оставлено без изменения.

Пункт мирового соглашения в части выплаты денежных средств истцу был исполнен ООО «УК «Коммунальник» путем перечисления 110 000 рублей *Дата* на счет Управления судебного департамента в *Адрес*, что подтверждается копией платежного поручения *Номер* от *Дата* (том *Номер* л.д. 25).

С целью исполнения пункта мирового соглашения в части ремонта кровли, утвержденного *Дата* Асбестовским городским судом, в *Дата* года ООО «УК «Коммунальник» привлекло для составления сметного расчета и выполнения ремонтных работ ООО «Карат» (том *Номер* л.д. 26).

ООО «Карат» выполнило работы по ремонту кровли с заменой кровельных материалов и утеплителя по адресу: *Адрес*, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за *Дата* года (том *Номер* л.д. 28-31).

Указанный акт с уведомлением об окончании работ по ремонту кровли с заменой кровельных материалов и утеплителя направлен административным истцом ООО «УК «Коммунальник» заинтересованному лицу ФИО3 *Дата* курьерской службой EMS, отправлению присвоен почтовый идентификатор *Номер* (том *Номер* л.д. 27, 32,33).

Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, отправление EMS с почтовым идентификатором *Номер*, получателем которого является ФИО3 получено адресатом *Дата* (том *Номер* л.д. 34-35).

*Дата* административным истцом ООО «УК «Комманульник» было передано в Асбестовский РОСП УФССП России по *Адрес* уведомление об исполнении мирового соглашения, утвержденного Асбестовским городским судом *Дата* в полном объеме, а так же копия акта о приемке выполненных работ КС-2 *Номер* от *Дата*, копии документов, подтверждающих направление ФИО3 документов, подтверждающих выполнение работ (том *Номер* л.д. 36,37,38), но без результатов экспертного оценочного заключения *Номер* от *Дата*, выполненного экспертом Уральского Агентства оценки и Экспертиз ИП ФИО8

*Дата* исполнительное производство *Номер*-ИП актом приема передачи передано для исполнения судебному приставу - исполнителю *Адрес* отдела судебных приставов ФИО2

*Дата* ООО «УК «Коммунальник», являющееся стороной мирового соглашения, утвержденного Асбестовским городским судом *Адрес* по гражданскому делу *Номер*, обратилось в Уральское Агентство оценки и Экспертиз для проведения независимой строительной оценочной экспертизы об определении размера полноты и качества ремонтных работ, выполненных ООО «УК «Коммунальник» на крыше МКД, расположенного по адресу: *Дата*

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопрос: установить полноту и качество ремонтных работ, выполненных ответчиком ООО УК «Коммунальник» на крыше МКД по адресу: *Адрес* в рамках утвержденного *Дата* судом мирового соглашения от *Дата* по гражданскому делу *Номер* по иску ФИО3 к ООО «УК «Коммунальник» о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, привлечению к административной ответственности.

Как следует из экспертного оценочного заключения *Номер* от *Дата*, составленного экспертом Уральского Агентства оценки и Экспертиз ИП ФИО8, эксперт пришла к следующему: полнота и качество ремонтных работ, выполненных ответчиком ООО УК «Коммунальник» на крыше МКД по адресу: *Адрес* в рамках утвержденного *Дата* судом мирового соглашения от *Дата* по гражданскому делу *Номер* соответствует условиям мирового соглашения в полном объеме полнота и качество ремонтных работ, выполненных ответчиком ООО «УК «Коммунальник» соответствует действующим требованиям строительных нормативов и правил (СНиПов) в строительной области (л.д. 39-180).

Суд принимает во внимание представленное стороной административного истца данное экспертное заключение, которое в предусмотренном законом порядке ответчиком не оспорено, оснований для признания его недопустимым и недостоверным доказательством судом не установлено. Довод заинтересованного лица о том, что результаты представленного экспертного заключения являются сомнительными, является несостоятельным, поскольку экспертное заключение Уральского Агентства оценки и Экспертиз ИП ФИО8 *Номер* от *Дата* соответствует требованиям нормативно-правовых актов.

Копия вышеназванного экспертного заключения направлена в Асбестовский РОСП УФССП России по *Адрес* *Дата* с уведомлением о полном исполнении условий мирового соглашения, утвержденного Асбестовским городским судом *Адрес* *Дата*.

*Дата* судебный пристав исполнитель ФИО9 направила в адрес директора ООО «УК «Коммунальник» ответ на уведомление, указав, что исполнительное производство *Номер*-ИП окончить не представляется возможным, так как в акте выполненных работ отсутствует подпись взыскателя ФИО3, следовательно, требования исполнительного документа исполнено не в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что должник ООО «УК «Коммунальник» выполнило ремонтные работы кровли на крыше МКД по адресу: *Адрес*, пер. Пушкина, *Адрес*, над квартирой 7 с заменой кровельных материалов и утеплителя, возложенные на административного истца мировым соглашением, утвержденным Асбестовским городским судом *Дата*, акт выполненных работ был направлен ООО «УК «Коммунальник» взыскателю ФИО3 курьерской службой доставки. Взыскателем указанный акт получен, возражений относительно акта выполненных работ не представил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *Дата* N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

Лишь при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В качестве доказательств, подтверждающих полное фактическое исполнение должником требований исполнительного листа ООО «УК «Коммунальник» представило судебному приставу-исполнителю копию платежного поручения *Номер* от *Дата*, копии актов выполненных работ за *Дата* года, в качестве доказательства проведения работ надлежащего качества представлена копия экспертного оценочного заключения *Номер* от *Дата*.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства, при этом доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, результаты заключения эксперта Уральского Агентства оценки и Экспертиз ИП ФИО8 не оспорены, доказательства опровергающие выводы указанного заключения эксперта в материалах дела отсутствуют, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы административными ответчиками не заявлено, заинтересованным лицом результаты заключения не оспорены, другого заключения не представлено. Следовательно, доказательств ненадлежащего выполнения ремонтных работ, как и неисполнения условий мирового соглашения должником, административными ответчиками так же не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания вышеназванного исполнительного производства, поскольку должником представлены доказательства выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В материалах дела имеется копия акта о приемке выполненных работ за *Дата* года, а так же доказательства, подтверждающие отправку и вручение указанного акта заинтересованному лицу ФИО3

Доводы заинтересованного лица о том, что представленный Акт выполненных работ не подтверждает их фактическое выполнение, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия взыскателя и судебного пристава-исполнителя, без приглашения взыскателя на приемку срытых работ и подписание актов освидетельствования скрытых работ, являются не состоятельными, так как фактическое выполнение работ подтверждается результатами экспертного оценочного заключения *Номер* от *Дата*, составленного экспертом Уральского Агентства оценки и Экспертиз ИП ФИО8 Кроме того, материалы дела содержат Акты освидетельствования скрытых работ на проведение устройства пароизоляции, укладку утеплителя, гидроизоляцию над утеплителем, устройству стяжки по утеплителю и гидроизоляции, устройству рулонного водоизоляционного ковра, подписанные ООО УК «Коммунальник» и ООО «Карат». Необходимость подписания Актов освидетельствования скрытых работ между должником и взыскателем, не предусматривалось условиями мирового соглашения. Сам взыскатель (ФИО3) мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ не представил.

Имеющийся в материалах дела скриншот страницы электронного письма почтового сервиса Mail.ru с заголовком «Ответ на *Номер* от 09.09.2019», пользователь Леонид ФИО3, от 23 сентября, представленный заинтересованным лицом, не является допустимым доказательством, так как он не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 70 КАС РФ к письменным доказательствам, не имеет надлежащего заверения и даты, нотариально не удостоверен, что не позволяет проверить период его печати и установить его подлинность и достоверность содержащихся в нем сведений, сведения о том, кем, когда и при каких обстоятельствах был изготовлен данный документ.

Довод заинтересованного лица о том, что административный истец злоупотребляет своим правом, также не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

Окончанием исполнительного производства права взыскателя не нарушатся, поскольку постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальник» к судебным приставам-исполнителям *Адрес* отдела судебных приставов УФССП России по *Адрес* ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *Адрес* о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению частично, в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства *Номер* - ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальник» в пользу взыскателя ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя *Адрес* отдела судебных приставов УФССП по *Адрес* ФИО2 окончить исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальник» в течении 10 дней со дня вступления в силу судебного акта по делу.

В остальной части, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░* - ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *░░░░░* - ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░