Решение по делу № 33а-6240/2017 от 26.04.2017

Судья Митина Е.А. адм. дело № 33а–6240/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 12 мая 2017 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Вачковой И.Г.,

    судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

    при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хасанова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2017 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Хасанов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

    В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения ГУ МВД России по Самарской области от 01.11.2016 г. ему как гражданину Республики Таджикистан закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, то есть до 01.04.2021 г., поскольку в период пребывания на территории Российской Федерации он дважды привлекался к административной ответственности.

    По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку он оплатил обучение и является студентом 2-го курса Самарского института управления. Наличие запрета въезда в Российскую Федерацию нарушает его право на получение образования, влечет дополнительные материальные издержки, лишает возможности своевременного участия в учебном процессе.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хасанов А.А. просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области Управления по вопросам миграции от 01.11.2016 г.

    Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2017 года административное исковое заявление Хасанова А.А. оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Хасанов А.А. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Самарской области Ратникова И.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Хасанов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 11 ст. 27).

    Установлено, что Хасанов А.А. является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 5.)

01.11.2016 г. ГУ МВД России по Самарской области Управление по вопросам миграции в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении административного истца принято решение, согласно которому Хасанову А.А. запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 01.04.2021 г., поскольку он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации (л.д. 26).

    Как видно из материалов дела, 01.02.2016 г. и 22.03.2016 г. Хасанов А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), и статьей 19.27 (представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства), с назначением административного наказания в виде штрафа.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что Хасанов А.А. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что в соответствии с действующим законодательством является безусловным основанием для принятия миграционным органом решения о неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Самарской области Управление по вопросам миграции принято в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Хасанова А.А. о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Самарской области Управления по вопросам миграции от 01.11.2016 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан.

Доводы апелляционной жалобы Хасанова А.А. об отсутствии достаточных оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, необходимость ограничения прав и свобод административного истца исходя из установленных фактических обстоятельств обоснованна; у суда имелись достаточные основания для такого ограничения прав и свобод административного истца, при этом баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не оправдано крайней социальной необходимостью, является несоразмерным последствиям, к которым оно привело для заявителя, несостоятельны, поскольку принятые в отношении административного истца ограничения являются разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

    Доводы апелляционной жалобы Хасанова А.А. о вмешательстве оспариваемым решением в сферу его личной жизни, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

    Кроме того, наличие каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь заявителя, материалы дела не содержат.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Хасанова А.А., не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи