Решение по делу № 33-3470/2017 от 07.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

Дело № 33-3470                                                      дело поступило 07 августа 2017 г.                                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова А.А. к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Егорова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу Егорова А.А. сумму причиненного ущерба ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. и расходы по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб. (....).

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Елизова С.В., представителя истца по доверенности Онгориева В.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии", ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что им через интернет-магазин приобретены запасные части автомашины, транспортировка которых осуществлялась транспортной компанией ООО «Деловые линии» согласно заключенному договору перевозки груза. При получении груза истцом были выявлены его повреждения, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила ... руб. В адрес ООО "Деловые линии" была направлена претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Считает, что ООО "Деловые линии" ненадлежащим образом исполнило услуги по перевозке груза и уклоняется от возмещения убытков.

Просил взыскать с ООО "Деловые линии", ООО «Группа Ренессанс страхование» возмещение ущерба в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ООО «Группа Ренессанс страхование» прекращено в связи с отказом от иска.

В суде первой инстанции представитель истца Онгориев В.Р. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнив исковые требования, с учетом отказа от иска к страховой компании, просил взыскать с ООО «Деловые линии» ущерб в размере ... руб., в остальном требования, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что Егоров индивидуальным предпринимателем не является, договор об экспедиции груза им заключен для личных нужд.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» Елизов С.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что груз был передан в поврежденном виде, истцом не доказан факт повреждении груза в процессе его транспортировки, истец в договорные отношения с Обществом не вступал. Егоров А.А. регулярно отправляет грузы через компанию ООО «Деловые линии», в связи с чем он осуществляет коммерческую деятельность.

Истец Егоров А.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Деловые линии" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Деловые линии» Елизов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что груз был сдан в поврежденном виде, не соответствовал упаковке. Балы дополнительно изготовлена жесткая упаковка из деревянного каркаса.

Представитель истца Онгориев В.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истец, представитель ООО «Группа Ренессанс страхование», извещенные о рассмотрении дела, не явились, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, на основании накладной №... от ... года ООО «Деловые линии» осуществило перевозку груза из г<...> в <...> в виде автозапчастей автомобиля «Т», весом ... кг, объемом 1... куб.м., в количестве ... мест, отправитель – Р. плательщик и получатель – Егоров А.А.

Груз был принят ответчиком в надлежащем состоянии, без повреждений, о чем свидетельствуют отсутствие каких-либо отметок об этом в накладной №... от ... года, в разделе "состояние упаковки", указанная накладная содержит запись "деформация, отсутствие упаковки".

При приемке данного груза от ответчика было установлено, что имеется нарушение его целостности и целостности его упаковки, иные недостатки не выявлены.

Из коммерческого акта выдачи клиенту от 16.12.2016 г., составленного в присутствии Егорова А.А. и представителей ООО «Деловые линии» следует, что в ходе осмотра обнаружены нарушение целостности и деформация 2 мест.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Егорова А.А. к ООО "Деловые Линии" о взыскании стоимости поврежденного груза, и компенсация морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о его виновности в повреждении груза, а также документально не опроверг свою вину и причинно-следственную связь между своими действиями и причиненным ущербом.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие, размер убытков, стоимость груза не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Заключением НОО «А» выявлены повреждения конструктивных частей автомобиля «Т», стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что груз был изначально сдан в поврежденном виде, был предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно признал его необоснованным, поскольку доказательств тому представителем ООО «Деловые линии» не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, при приемке груза к отправлению никаких дефектов и повреждений установлено не было, соответствующих записей ни накладные, ни другие документы, оформленные ... г., не содержат.

Принимая к перевозке груз в упаковке, произведенной грузоотправителем, без проверки его целостности, ответчик, тем не менее принял на себя согласно договора и закона обязанности по надлежащей доставке груза и по ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. Отметок о повреждении самого груза на момент приемки его к перевозке на сопроводительных документах не содержится.

Тем более, что ответчик в силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии своей вины в повреждении груза нельзя признать обоснованными. Доказательств отсутствия своей вины в повреждении груза ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт повреждения груза в процессе его транспортировки, является несостоятельным в силу того, что представителями ООО "Деловые Линии" при выдаче груза истцу было установлено нарушение целостности груза и его упаковки, но груз с целью установления характера повреждений осмотрен ими не был.

В связи с тем, что нарушенное право истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, соблюдения баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Деловые Линии" штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом истцу.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи: Ц.В.Дампилова

Е.Н.Чупошев