Решение по делу № 2-37/2020 от 17.01.2020

Дело №2-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Корниенко Н.П., Корниенко Е.П., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Корниенко Н.П., Корниенко Е.П., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту решения – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяц под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются <данные изъяты> Корниенко Н.П. и <данные изъяты> Корниенко Е.П. Согласно информации официального сайта федеральной нотариальной палаты сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 отсутствуют, вместе с тем, у умершего на счетах имеются денежные средства. У банка отсутствует достоверная информация о наследниках умершего, но истец предполагает, что его наследники могли фактически принять наследство, также у ФИО1 могло остаться выморочное наследственное имущество. Обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Корниенко Н.П., Корниенко Е.П., МТУ Росимущества, администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец, ссылаясь на наличие у мершего ФИО1 наследственного имущества в виде земельного участка, отказ страховой организации в признании смерти заемщика страховым случаем, фактические принятие наследниками наследства умершего, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате производства экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Корниенко Н.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, пояснив, что от выплаты основного долга по кредиту не отказывается, не согласна с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку истец длительное время не обращался в суд. Также суду пояснила, что состояла в браке с ФИО1., проживали совместно до его смерти, вели общее хозяйство. Ей известно о заключении ФИО1 кредитного договора, они вдвоем ездили оформлять кредит. В период брака ими было приобретено следующее имущество: трактор <данные изъяты> и пресс<данные изъяты>. Трактор был поставлен на учет на ее имя, после смерти <данные изъяты> она его сняла с учета и продала, но до настоящего времени трактор находится у них дома в связи с поломкой. Пресс<данные изъяты> также находится у них дома. Кроме того, у ФИО1 имеется земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, полученный им в наследство, который они не используют.

Ответчик Корниенко Е.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к нему, суду пояснил, что умерший ФИО1 проходится ему <данные изъяты>, а Корниенко Н.П. - <данные изъяты>. Ранее он проживал отдельно от родителей, перешел к ним жить незадолго до смерти <данные изъяты>. Никакого наследственного имущества после смерти отца он не принимал, трактор и пресс<данные изъяты> принадлежат <данные изъяты>, она ими распоряжается, земельный участок стоит заброшенный, он его не обрабатывает, не пользуется им.

Представитель ответчика администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края – ФИО6 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, ссылаясь на фактическое принятие Корниенко Н.П. и Корниенко Е.П. наследство после смерти ФИО1

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном возражении на уточненный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что земельный участок, в случае признания его выморочным, переходит в собственность соответствующего муниципального образования, имущество заемщика ФИО1., в связи с нахождением его в браке с Корниенко Н.П., является совместной собственностью супругов, в связи с чем общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

С учетом мнения ответчиков Корниенко Н.П., Корниенко Е.П., представителя ответчика администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края – ФИО7, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков Корниенко Н.П., Корниенко Е.П., представителя ответчика администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края – ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами, а также истребованные по их ходатайству, по которым судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, подтверждается заключение между истцом и ФИО1 кредитного договора №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяц с даты его фактического предоставления, с окончательной датой возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления.

Получение заемщиком кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиками не оспаривается.

    Судом установлено, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ в с. Черемшанка Ельцовского района Алтайского края. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 присоединился к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <данные изъяты>

В материалах дела представлен отказ ООО СК <данные изъяты> в признании смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.
Доказательств признания данного отказа незаконным суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела представлена запись акта о заключении брака, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Корниенко Н.П. заключен брак.

Доказательств расторжения брака при жизни ФИО1 суду не представлено, из пояснений ответчиков Корниенко Н.П. и Корниенко Е.П. следует, что умерший и Корниенко Н.П. являлись супругами, проживали совместно до самой смерти ФИО1

    Судом установлено, что ответчик ФИО8 является сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с сообщением нотариуса <данные изъяты>, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 у него имелось в собственности следующее наследственное имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что в соответствии с условиями кредитного договора в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 № было произведено списание <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, со счета № ДД.ММ.ГГГГ (отражено на счете ДД.ММ.ГГГГ) произведено списание <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает возможным не учитывать данные суммы при определении стоимости наследственного имущества ФИО1

Также судом установлено, что в период брака ФИО1 и Корниенко Н.П. ими приобретено следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений ответчика Корниенко Н.П. следует, что указанное имущество было приобретено в период брака, <данные изъяты> был зарегистрирован на ее имя.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией государственной инспекции <данные изъяты> карточкой и паспортом самоходной машины.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Суд признает денежные средства, <данные изъяты> ФИО1., трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> пресс<данные изъяты>, общим имуществом супругов ФИО1 и Корниенко Н.П., и признает доли в общем имуществе супругов равными, по <данные изъяты> доли за каждым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>, в связи с чем, основания для признания данного земельного участка общим имуществом супругов отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В материалах дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Корниенко Н.П. продала трактор <данные изъяты>, ФИО9, что подтверждено ответчиком Корниенко Н.П. в судебных заседаниях. Также из ее пояснений следует, что ременный пресс-подборщик до настоящего времени находится в ее владении.

Таким образом, судом установлено, что в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1 его супруга Корниенко Н.П. фактически приняла наследство после смерти мужа, владея и пользуясь принадлежащим им на праве общей собственности трактором и пресс-подборщиком, произведя в дальнейшем отчуждение указанного трактора.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость пресс-<данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, совокупная рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 состоящего из вышеуказанных земельного участка, <данные изъяты> доли в праве собственности на трактор, пресс-подборщик и денежные средства на счетах умершего, на время открытия наследства составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

С учетом того, что фактическое принятие наследства после смерти <данные изъяты> ответчиком Корниенко Н.П. установлено судом, суд отказывает истцу в удовлетворении остальных исковых требований в части, предъявленных к ответчикам Корниенко Е.П., МТУ Росимущества и администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края.

Оценивая возражения ответчика Корниенко Н.П. в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, из пояснений ответчика Корниенко Н.П. следует, что она была осведомлена о заключении <данные изъяты> кредитного договора, более того, лично присутствовала при этом, кредит был взят на общие нужды, после смерти ФИО1 она вела переписку с банком и страховой организацией по поводу кредита.

В связи с указанным, суд не считает возможным освободить ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, заявленных к взысканию.

С учетом того, что размер исковых требований не превышает рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части, предъявленной к ответчику Корниенко Н.П., подлежащими в полном объеме и взыскивает с Корниенко Н.П. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Корниенко Н.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Корниенко Н.П., Корниенко Е.П., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, администрации Черемшанского сельсовета Ельцовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко Н.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено судом 15 июля 2020 года.