Решение по делу № 2-3555/2022 от 16.05.2022

Решение

Именем Российской федерации

02 июня 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием помощника прокурора Скрябина М.М.

и адвоката Капуста С.В.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555 по иску Покровской Е. В. к Перелома В. В., третье лицо МУ МВД России «Раменское» о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Покровская Е.В. обратилась в суд с иском, которым просит прекратить право пользования Перелома В.В. жилым помещением по адресу: <адрес> снять Перелома В.В. с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование требований ссылается на то, что с 2004 года по 2014 год она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака была приобретена квартира по указанному адресу. Заочным Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> был произведен раздел супружеского имущества, в результате которого за нею и за ответчиком было признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру. В рамках исполнительного производства <номер> от <дата> на 1/2 долю квартиры, принадлежавшей ответчику, был наложен арест, после чего указанная доля была выставлена на торги. Реализуя принадлежащее ей право на преимущественную покупку, она заявила о согласии на выкуп арестованной доли. <дата> между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в лице ООО «Центральный антикризисный институт», действующего на основании государственного контракта <номер> от <дата>, и ею заключен договор купли - продажи 1/2 доли квартиры, принадлежавшей ответчику. Таким образом, в настоящее время ей принадлежит право собственности на всю спорную квартиру, которое зарегистрировано в ЕГРН. Кроме того, ответчик в спорной квартире не проживает с 2014 года, при этом продолжает сохранять в ней регистрацию по месту жительства, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается выпиской из домовой книги. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Данное обстоятельство нарушает ее законные права и интересы, как собственника спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Покровская Е.В. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель на основании ордера адвокат ФИО5 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик Перелома В.В. не явился. О слушании дела извещен. Представил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения Раменского городского суда по гражданскому делу <номер> г.

Обсудив данное ходатайство в судебном заседании, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» представитель не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с 2004 года по 2014 год стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Заочным Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> был произведен раздел супружеского имущества между ФИО7 и Перелома В.В., в результате которого истцом и ответчиком было признано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру (л.д.13-18).

Из решения Раменского городского суда от <дата> следует, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> на 1/2 долю квартиры, принадлежавшей ответчику, был наложен арест, после чего указанная доля была выставлена на торги.

В ходе проведения торгов Покровская Е.В. заявила о согласии на выкуп арестованной доли. <дата> между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в лице ООО «Центральный антикризисный институт», действующего на основании государственного контракта <номер> от <дата>, и ею заключен договор купли - продажи 1/2 доли квартиры, принадлежавшей ответчику. Таким образом, в настоящее время Покровская Е.В. является единоличным собственником спорного жилого помещения (л.д.19-21).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что право собственности на спорную квартиру у ответчика прекращено, собственником квартиры является Покровская Е.В. на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от <дата>, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным жилым помещением, равно как и других доказательств наличия у ответчика права пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о прекращении права пользования жилым помещением, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Покровской Е. В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Перелома В. В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Перелома В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата> &#0;