Решение по делу № 12-20/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2019 года                             г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Байрамалова А.Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Макарова СВ по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Макарова СВ, на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ул ... от _/_/_,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от _/_/_ Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление _/_/_ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

    Данное постановление мирового судьи обжаловано Макаровым С.В.

В жалобе Макакров С.В. просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Доводами жалобы являются:

- _/_/_ транспортным средством он не управлял, поскольку сотрудниками ГИБДД не представлена видеозапись движения его транспортного средства до конца проведения всей процедуры, которая должна предоставляться в полном объеме, не монтированная и не нарезанная частями с момента остановки транспортного средства до конца проведения процедуры. Данные обстоятельства указывают на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами допущены грубые нарушения закона;

- в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эти материалы прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- не соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.

    В судебное заседание Макаров С.В. не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель Чулкова А.С. на жалобе настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав представителя правонарушителя изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Установлено, что в _/_/_ в 01-47 часов Макаров С.В. управлял автомобилем Н на ул ....

_/_/_ в 02-30 часов инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ТМВ составлен протокол ул ... об отстранении Макарова С.В. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

_/_/_ в 02-50 составлен протокол ул ... о направлении Макарова С.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Макаров С.В. согласился, о чем имеется его подпись в протоколе.

_/_/_ в 03-30 часов в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» Макаровым С.В. пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,68 мг/л, о чем составлен акт №.

_/_/_ в 04-15 часов инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Титовым М.В. составлен протокол ул ... об административном правонарушении, согласно которому _/_/_ в 01-41 часов на ул ... Макаров С.В. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, что установлено медицинским актом №.

В данном протоколе имеется рукописная личная запись Макарова С.В. об оспаривании факта нахождения автомобиля HONDA HRV Х 061 ТР 42 в исправном состоянии.

_/_/_ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Макаров С.В. подвергнут административному штрафу в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать виновность Макарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной.

Виновность Макарова С.В. подтверждается материалами настоящего дела:

– протоколом об административном правонарушении ул ... от _/_/_ (л.м. 4);

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством ул ... от _/_/_, согласно которому Макаров С.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.м. 5);

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ул ... от _/_/_ (л.м. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от _/_/_ ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», из которого следует что Макаров С.В. находился в состоянии опьянения (л.м. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства ул ... от _/_/_ (л.м. 8);

– объяснениями РАН, ТАС, согласно которым они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, водителю, привлекаемому к административной ответственности, было разъяснено о порядке освидетельствования с применением специального технического средства измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе, целостности клейма государственного поверителя, копии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте спец. технического средства измерения. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административной ответственности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства М заводской №, на что водитель ответил отказом. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель дал согласие (л.м. 9-10);

        - сведениями о наличии у Макарова С.В. права управления транспортными средствами – категории «В,В1, С, С1,» (л.м. 14).

    В ходе исследования жалобы Макарова С.В. установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул ... протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства нарушений законодательства не имеется. Протокол об административном правонарушении № (№) составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно имеющимся материалам дела, прихожу к выводу, что у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ул ... были достаточные основания полагать, что водитель Макаров С.В. находится в состоянии опьянения. Инспектором признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) были указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Факт совершения Макаровым С.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.

Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Макаровым С.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, во всех документах имеются его подписи.

Участие понятых подтверждается их подписями в процессуальных документах.

В п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что велась видеозапись правонарушения. Материалы видеозаписи приобщены к материалам дела об административном правонарушении, которые исследовались мировым судьей в судебном заседании и из видеозаписи установлено, что автомобиль HONDA HRV Х 061 ТР 42 пытается скрыться от преследования экипажа ОГИБДД по г. Новокузнецку, вследствие чего водитель не справляется с управлением и заезжает в сугроб, после чего его действия пресекаются сотрудниками полиции. Из автомобиля выходит Макаров С.В.

В связи с чем, довод жалобы о том, что Макаров С.В. _/_/_ транспортным средством он не управлял, поскольку сотрудниками ГИБДД не представлена видеозапись движения его транспортного средства, судья считает несостоятельным.

Какие-либо данные, свидетельствующие об ограничении права Макарова С.В. на защиту, материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо существенных норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено Макарову С.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении Макарову С.В. наказания мировым судьей были учтены в совокупности характер совершенного административного правонарушения, связанного с жизнью и здоровьем участников дорожного движения, личность виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

Постановление о привлечении Макарова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно, установил наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

        р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ул ... от _/_/_ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Макарова СВ, оставить без изменения;

жалобу Макарова СВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                                А.Н.Байрамалова