Решение по делу № 12-41/2022 от 15.02.2022

12-41/2022

УИД 26MS0047-01-2022-001239-07

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 мая 2022 года                                                                     город Кисловодск

    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Пожидаев В.П., рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» Сафоновой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала о своем несогласии с вынесенным судебным актом, так как предписание исполнено обществом в срок с соблюдением действующих норм действующего законодательства и с точным использованием мероприятий, указанных к исполнению в предписании №. Просила суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала доводы, поданной ею жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» не выполнено в полном объеме предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением в части снятия доначислений платы за коммунальную услугу по отоплению по всему многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> за январь 2021 года и февраль 2021 года, произведенных в марте 2021 года.

Так, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» по исполнению предписания, выданного управлением <адрес> – государственной жилищной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном <адрес> в связи со срывом пломбы ДД.ММ.ГГГГ выведен из коммерческого учета, при этом период его работы составил меньше 3 месяцев. В связи с данным фактом расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям вышеуказанного многоквартирного дома с января 2021 года по февраль 2021 года ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» осуществлен исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который составляет 0,0140 Гкал/кв.м в месяц.

Согласно Приказу министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальную услугу по отоплению осуществляется равномерно в каждом расчетном месяце календарного года в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При этом ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» в марте 2021 года осуществило доначисление платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес> в <адрес> за январь 2021 года и февраль 2021 года исходя из 1/6 годового потребления за отопительный период, что является нарушением п.42.1 Правил №.

Таким образом, ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» необходимо было устранить выявленное нарушение и снять доначисление платы за коммунальную услугу по отоплению по всему многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, произведенные в марте 2021 года.

ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» во исполнение требований выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена информация об осуществлённом перерасчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном <адрес> в <адрес>, однако данный перерасчет произведен не в полном объеме, а именно осуществлен расчетным способом исходя из произведения норматива (0,0140 Гкал/кв.м в месяц) на отношение продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах (12/7). Однако, данный порядок расчета не предусмотрен требованиями действующего жилищного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья судебного участка № <адрес> пришла к выводу, что ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» необходимо было исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением <адрес> - государственной жилищной инспекцией в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на указанную дату, предписание юридическим лицом не исполнено надлежащим образом.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления.

При таких обстоятельствах вина ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу установлена, и юридическое лицо обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск». с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.5 названного Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск», по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, направлены на уклонение от административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» без удовлетворения.

Судья                                                                       ФИО3