Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 января 2015 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Васильевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 70 093 рублей 46 копеек, номер договора №. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского, далее расчётного/текущего счета №. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под 24,65% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 70 093 рублей 46 копеек на её счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии п.3.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. Ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению кредита, неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составил 74 797 рублей 50 копеек из которых: сумма основного долга – 50 445 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 7281 рубль 92 копейки, проценты на просроченный долг – 1589 рублей 27 копеек, плата за пропуск платежей – 15 480 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 74 797 рублей 50 копеек, возврат госпошлины 2443 рубля 93 копейки.
Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
В представленной апелляционной жалобе, расцененной судом как заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО1 указывает на то, что рассмотрение дела Железнодорожным районным судом нарушает её право на рассмотрение дела по месту жительства ответчика, кроме того истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указала на то, что истцом нарушены её права как потребителя, а именно удержаны комиссии, не предусмотренные законом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили подсудность споров, вытекающих из договора, в Железнодорожном районном суде <адрес>, при этом наименование суда вписано в пустые графы заявления рукописным текстом неустановленным лицом, подпись заёмщика о его согласии с установлением договорной подсудности в день подписания заявления отсутствует.
Указанные обстоятельства не позволяет сделать суду вывод о добровольности согласия заёмщика с договорной подсудностью.
Вместе с тем, положения п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, при отсутствии согласия потребителя на изменение подсудности.
Ответчик ФИО1 фактически оспаривает данное условие кредитного договора, желает, чтобы дело рассматривалось с её личным участием, в связи с чем ходатайствует о направлении дела по подсудности в Канский районный суд по месту её жительства.
На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условие договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заёмщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В данном случае включение положения о подсудности споров в кредитный договор рукописным текстом, не подтверждённое подписью заёмщика, не может служить подтверждением его согласия с указанным условием и ущемляет права потребителя, в связи с чем является ничтожным и применению не подлежит.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд передаёт дело для рассмотрения по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Канский районный суд <адрес> <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья: О.А. Шамова