Решение по делу № 9-18/2024 от 23.04.2024

к материалам 9-18/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 апреля 2024 года                                                                              а. Кошехабль

                  Судья Кошехабльского районного суда Шебзухов С.И. рассмотрев исковое заявление Жабина Сергея Михайловича, Жабиной Евгении Александровны, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Уханову Владимиру Васильевичу, Ухановой Сталине Акбаровне, Уханову Тимуру Владимировичу, Ухановой Марие Владимировне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с иском, в котором просят расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами в связи с невозможностью исполнения условий договора, по основаниям независящим от покупателей, обязать вернуть ответчиков денежные средства.

         Исковое заявление следует возвратить истцам по следующим основаниям :

         В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае если : дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

         Иск предъявлен по месту жительства ответчиков - <адрес>, а.Кошехабль, <адрес>.

         Согласно ч.1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

        Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

         Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что частью 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

            Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ, должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (вопрос 3).

           Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

           Статья 30 ГПК РФ, устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 750-0-0).

          Из представленных материалов следует, что оспариваемый договор купли- продажи заключен на приобретение квартиры расположенной по адресу : <адрес>, №.

          Из п.13 договора следует, что договор является документом подтверждающим передачу квартиры покупателям. Согласно выписки и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры являются истцы. Кроме того из выписки ЕГРН следует, что имеется обременение в виде ипотеки в силу в пользу ПАО Сбербанк России.

          От разрешения искового требования о расторжения договора купли-продажи зависит, сохранится ли право собственности на квартиру у ответчиков.    Следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество. Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ.

         При таких обстоятельствах исковое заявление следует возвратить истцам в связи с его неподсудностью данному суду.

         При этом истцам необходимо разъяснить, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление    ФИО2, ФИО3, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

         Разъяснить истцам, что необходимо обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

         На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд.

           Судья