Решение по делу № 2-928/2017 от 20.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2-928/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 09 ноября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., с участием представителя истца - Молодцова А.Ф., представителя ответчика – Цыбульского Д.С., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодцовой В.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ Сбербанка России № зам. ОСБ Гришиной Г.В. было оформлено заявление на банковское обслуживание, т.е. была заключена сделка по заключению договора на банковское обслуживание, как договор присоединения к договору банковского вклада.

Гришина Г.В. приняла заявление, идентифицировала ее как клиента, заверила своей подписью, что ее подпись верна, не выдала ей второй экземпляр заявления.

Данное заявление она не подписывала, подпись ей не принадлежит.

С предложенными в заявлении условиями ознакомлена не была, которые содержат явно обременительные для нее условия, которые она никогда бы не приняла.

Банк за нее принял решение о ее согласии с предложенными условиями, которые не являются обязательными при заключении договора банковского вклада.

Истец считает, что в данном случае она имеет право на защиту нарушенных гражданских прав путем признания сделки по заключению договора на банковское обслуживание недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Основанием для признания договора банковского обслуживания незаключенным является несогласование сторонами существенных условий для данного вида договоров.

На основании изложенного, истец просит признать сделку по заключению договора на банковское обслуживание № от 25.042012 года путем оформления заявления недействительной, ничтожной с ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Молодцов А.Ф. дополнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 12902 рубля 59 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей и расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 рублей.

Представитель истца – Молодцов А.Ф. иск поддержал.

Представитель ответчика - Цыбульский Д.С. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи наличием вступившего в законную силу решения Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По делу установлено.

Молодцова В.С. обращалась в Дятьковский городской суд Брянской области с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в том числе с требованиями о признании недействительными заявления на банковское обслуживание и договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в возмещение убытков суммы в размере 487 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 000 рублей процентов по вкладу в сумме 29976 рублей, взыскании с ответчика расходов по проведению почерковедческой экспертизы в размере 29976 рублей, судебных издержек в размере 2500 рублей за помощь адвоката в составлении искового заявления, судебных расходов за услуги адвоката в размере 10000 рублей.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 10 ноября 2016 года в удовлетворении данных требований Молодцовой Г.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 февраля 2017 года вышеназванное решение Дятьковского городского суда Брянской области оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что истцом к тому же ответчику заявлены требования, которые ранее являлись предметом рассмотрения суда, поэтому производство по настоящему иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Молодцовой В.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>