Решение по делу № 2-101/2015 ~ М-62/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-101/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля, Брянской области 19 марта 2015 года

    Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи             - В.А. Мазовец,

при секретаре                         - Г.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова А.В. к Рыбниковой С.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рыбниковой С.К., в котором просит взыскать с последней сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Сидоров К.Н., действующий по доверенности, заявленные исковые требования Полякова А.В. поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между его доверителем и Рыбниковой С.К. был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Рыбниковой С.К. беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанной собственноручно Рыбниковой С.К. в день передачи денег. Однако в установленный срок ответчик Рыбникова С.К. не выполнила свои договорные обязательства. В добровольном порядке ответчица отказывается возвращать сумму долга.

    Кроме того п.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего Договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Рыбниковой С.К. направлялась претензия с требованием в добровольном порядке возвратить сумму долга и неустойку, однако до настоящего времени Рыбникова С.К. не исполнила свои договорные обязательства, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку по договору в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

    Допрошенная в судебном заседании ответчица Рыбникова С.К. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился истец Поляков А.В..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.В. с одной стороны, выступающего «Займодавцем» и Рыбниковой С.К. был заключен договор займа № (л.д.5), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расписки в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что Рыбникова С.К. получила от Полякова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась возвратить в срок, указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рыбникова С.К. взятые на себя обязательства не исполнила и не возвратила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.В. сумму займа.

Согласно п. 5 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего Договора, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Учитывая, что условия по договору займа Рыбниковой С.К. до настоящего времени не исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возвращены, с учетом признания иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Понесенные расходы Поляковым А.В. состоят из оплаты государственной пошлины в размере 16 150 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Полякова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Рыбниковой С.К. в пользу Полякова А.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей (Один миллион пятьсот тысяч рублей), неустойку в сумме <данные изъяты> рублей (Девяносто тысяч рублей), судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (Шестнадцать тысяч сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                        В.А. Мазовец