Решение по делу № 12-104/2019 от 20.04.2019

Судья Галимьянова Н.Т.             дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А,

рассмотрев 24 апреля 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Веселовского Д.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

на рассмотрении судьи Сосногорского городского суда Республики Коми 16 марта 2019 года поступил протокол ... об административном правонарушении от 16 марта 2019 года, в соответствии с которым ... года в ... минут Веселовский Д.А., находясь около дома <Адрес обезличен>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный транспорт в связи с совершенным правонарушением, при этом упирался, размахивал руками, хватался за форменную одежду, в результате чего к нему была применена физическая сила в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона «О полиции» в виде загиба руки за спину без расслабляющего удара, а также применены специальные средства – наручники в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 21 указанного закона, после чего Веселовский Д.А. препровожден в служебный автомобиль для доставления в ЦРБ по г.Сосногорску.

По итогам рассмотрения дела об административного правонарушении в отношении Веселовского Д.А. судьёй городского суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с постановленным по делу судебным актом в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо административного органа просит о его отмене и принятии по делу нового решения, настаивая на достаточность предоставленных в материалы дела доказательств, в числе которых и объяснения Веселовского Д.А., свидетельствующих о наличии состава в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, при которых Веселовский Д.А. не отрицал свой отказ пройти в служебный автомобиль, а учитывая, что Веселовский Д.А. находился в состоянии опьянения в общественном месте, предъявление сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования после установления соответствует закону.

Стороны дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года №37.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, право принудительного препровождения граждан предоставлено полиции при их доставлении в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции), в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (часть 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Право принудительного доставления лица на медицинское освидетельствование Законом о полиции и Кодексом РФ об административных правонарушениях, сотрудникам полиции не предоставлено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена> года следует, что Веселовский Д.А. в ... минут <Дата обезличена> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от проведения освидетельствования отказался.

Из рапорта сотрудника полиции от <Дата обезличена> года следует, что Веселовский Д.А. на основании пункта 14 статьи 13 Закона о полиции был доставлен в СЦРБ г.Сосногорска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... минут <Дата обезличена> года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Веселовский Д.А. медицинское освидетельствование начато <Дата обезличена> года в ... минут, время окончания медицинского освидетельствования – <Дата обезличена> года в ... минут в виду отказа Веселовским Д.А. от медицинского освидетельствования.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразилось в отказе Веселовского Д.А. проследовать в служебный автомобиль в связи с совершенным им правонарушением.

Совершение иных противоправных действий, направленных на неповиновение законному требованию сотрудника полиции, Веселовскому Д.А. должностным лицом не вменялось.

При этом из материалов дела достоверно следует, что на момент предъявления сотрудником полиции Веселовскому Д.А. требования пройти в служебный автомобиль личность Веселовского Д.А. представителями правоохранительных органов уже была установлена в ОМВД России по г.Сосногорску, куда Веселовский Д.А. был доставлен в ... минут <Дата обезличена> года на основании части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 8 статьи 13 Закона о полиции.

Из содержания приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что требование сотрудника полиции к лицу, совершившему административное правонарушение, о следовании в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в том случае, если такое требование предъявлено после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела Веселовский Д.А. отказался пройти в служебный автомобиль, куда после применения к нему физической силы и специальных средств препровожден сотрудниками полиции, в ... минут <Дата обезличена> года, после чего доставлен в ЦРБ по г.Сосногорску. Тогда как решение о направлении его на медицинское освидетельствование принято должностным лицом <Дата обезличена> года в ... минут, о чем составлен соответствующий протокол.

При изложенных обстоятельствах требования сотрудников полиции к Веселовскому Д.А. пройти в служебный автомобиль в отсутствие оснований для предъявления такого требования законными признаны быть не могут.

При таком положении вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Веселовского Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, является верным.

Доводы жалобы о том, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования после установления личности, во внимание приняты быть не могут, поскольку в протоколе об административном правонарушении в качестве законного требования сотрудника полиции, которому оказал неповиновение Веселовский Д.А., указано на отказ последнего пройти в служебный автомобиль.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи об отсутствии состава административного правонарушения при обстоятельствах, приведенных в протоколе об административном правонарушении, фактически сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований к отмене оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Веселовского Д.А. оставить без изменения, жалобу начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску – без удовлетворения.

Судья         Д.А. Колесникова