Решение по делу № 1-120/2020 от 30.10.2020

Дело №1-120/2020

22RS0022-01-2020-000618-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Карташовой О.Н.,

подсудимого Прохорца А.В.,

защитника – адвоката АК Зонального района Дремина Ф.С.,

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Прохорца Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в СТО «Фаворит», шиномонтажником, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

·        14.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23.03.2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 22.10.2019 года по отбытии срока наказания из мест лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохорец А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Прохорец А.В. находился на территории <адрес>, где от ФИО4 узнал, что последний ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в 03 часа 20 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за управлением автомобилем марки Лада 217230 «Лада Приора» (государственный регистрационный знак №), которые выявили у ФИО4 признаки опьянения, при этом последний на ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 25.06.2018 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. От прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО4 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО4, отказался выполнить это законное требование уполномоченного должностного лица.

По данному факту в ГД ОМВД России по Зональному району майором полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4, по факту совершения последним преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, то есть, по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем Прохорец А.В. достоверно знал.

После чего, не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для допроса в качестве свидетеля в ОМВД России по Зональному району был вызван Прохорец А.В., у которого с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования в форме дознания и в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в помещении ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенного по <адрес> при допросе в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО4, по факту совершения последним преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, Прохорец А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий, в виде препятствия полному и всестороннему расследованию уголовного дела, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденным старшим дознавателем ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса дознавателем в качестве свидетеля, с целью помочь ФИО4, избежать уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что ФИО4, будучи подвергнутый административному наказанию, нарушал правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем марки Лада 217230 «Лада Приора» (государственный регистрационный знак №), в состоянии алкогольного опьянения, дал при допросе в качестве свидетеля заведомо ложные показания о том, что за управлением вышеуказанного автомобиля находился он, то есть обеспечивал алиби подозреваемому ФИО4 и непричастность последнего к совершенному преступлению, заведомо зная, что данные им показания не соответствуют действительности и являются ложными.

После чего, не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ в суд был вызван Прохорец А.В., который с целью помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, продолжил реализовывать свой преступный умысел в действие, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 50 минут в зале судебного заседания № Зонального районного суда Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в ходе судебного заседания Прохорец А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий в виде препятствия осуществлению правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса судом в качестве свидетеля, с целью помочь ФИО4, избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что ФИО4, будучи подвергнутый административному наказанию, нарушал правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем марки Лада 217230 «Лада Приора» (государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, дал суду заведомо ложные показания о том, что за управлением вышеуказанного автомобиля находился он, то есть обеспечивал алиби подсудимому ФИО4 и непричастность последнего к совершенному преступлению, заведомо зная, что данные им показания не соответствуют действительности и являются ложными.

Приговором судьи Зонального районного суда Алтайского края от 17 июля 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, показания свидетеля Прохорца А.В., данные им в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве свидетеля и в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, оценены критически, как ложные, не соответствующие действительности, вызванные его заинтересованностью в благополучном исходе дела, для создания алиби подсудимому с целью уклонения последнего от уголовной ответственности, поскольку, показания Прохорца А.В. противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый Прохорец А.В. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Дремин Ф.С. поддержал заявленное ходатайство подсудимым Прохорцом А.В.

Государственный обвинитель Карташова О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Обвинение Прохорца А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прохорца А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде, при производстве предварительного расследования.

При назначении виновному наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Прохорец А.В. ранее судим, совершил преступление в период погашения судимости, работает без официального трудоустройства, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Прохорцу А.В. суд признаёт и учитывает активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также полагает, что с учётом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также, с учетом получения подсудимым заработной платы, суд считает возможным назначить Прохорцу А.В. наказание в виде штрафа, по правилам ст.46 УК РФ.

При определении размера штрафа, с учетом требования ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Прохорец А.В. работает, имеет постоянный источник дохода, однако, на его иждивении имеется один малолетний ребенок, что может отразиться на его материальной обеспеченности, при таких обстоятельствах, суд назначает штраф, с рассрочкой выплаты.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копию приговора Зонального районного суда от 17.07.2020г. в отношении ФИО4, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписку о разъяснении прав свидетелю (копия), копию протокола допроса свидетеля Прохорца А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорца Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 5 месяцев, то есть, с уплатой ежемесячно штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Обязать Прохорца А.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Прохорцу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию приговора Зонального районного суда от 17.07.2020г. в отношении ФИО4, копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписку о разъяснении прав свидетелю (копия), копию протокола допроса свидетеля Прохорца А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

От выплаты процессуальных издержек Прохорца А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному право участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, а также право на защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М.Мартьянова