Решение по делу № 33-6286/2024 от 18.11.2024

Судья Андреева Е.А. Дело № 2-294/2024

УИД 35RS0022-01-2023-000891-56

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2024 года № 33-6286/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Меньщиковой Ю.А. Белякова Д.Ю. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 12 августа 2024 года по иску Меньщиковой Ю.А., Романовой Е.В. к администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области, Поспеловой Т.Л., Поспелову К.А. о признании здания жилым домом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Меньщиковой Ю.А. Белякова Д.Ю., Поспеловой Т.Л., судебная коллегия

установила:

Романова О.А., Романов А.В., Меньщикова Ю.А., Романов В.А., Романова Е.В. обратились в суд с иском к администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области, в котором просили признать одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной постройки; разделить земельный участок с кадастровым номером №... на два земельных участка площадью 142 кв.м каждый, установить координаты границ земельных участков согласно межевому плану от <ДАТА>, подготовленному кадастровым инженером Игошевым А.П., установить вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома; признать за истцами право собственности в равных долях на блок, назначение: жилое общей площадью 53,4 кв.м в координатах, указанных в техническом плане от <ДАТА>, признать за истцами в равных долях право собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания дома.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры в жилом доме с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет 1 этаж, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену, без проемов с соседними стенами, все блоки расположены на одном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования. Каждый из блоков имеет собственные инженерные коммуникации. Общего имущества дом не имеет. Согласно заключению специалиста №... от <ДАТА> квартира №... в данном доме является объектом блокированной застройки. Самостоятельно произвести постановку блоков жилого дома на государственный кадастровый учет и произвести регистрацию права невозможно. В подготовленном <ДАТА> кадастровым инженером Игошевым А.П. межевом плане сделан вывод о возможности раздела земельного участка.

Определением суда от 28 мая 2024 года принят отказ Романовой О.А., Романова А.В., Романова В.А. от исковых требований к администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области о признании здания жилым домом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности; производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Поспелов К.А., Поспелова Т.Л.

С учетом уточнения исковых требований истцы Меньщикова Ю.А., Романова Е.В. просили суд признать одноэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной постройки; разделить земельный участок с кадастровым номером №... на два земельных участка площадью 142 кв.м каждый, установить координаты границ земельных участков согласно межевому плану от <ДАТА>, подготовленному кадастровым инженером Игошевым А.П., установить вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома; признать за Меньщиковой Ю.А. право собственности на 4/5 доли, за Романовой Е.А. - на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на блок с назначением: жилое, общей площадью 53,4 кв.м в координатах, указанных в техническом плане от <ДАТА>, признать за Меньщиковой Ю.А. право собственности на 4/5 доли, за Романовой Е.В. - на 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания дома.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 12 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Меньщиковой Ю.А., Романовой Е.В. к администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области, Поспелову К.А., Поспеловой Т.Л. о признании здания жилым домом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе представитель Меньщиковой Ю.А. Беляков Д.Ю., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств наличия у квартир в доме общего водоснабжения. Утверждает, что в подготовленном <ДАТА> кадастровым инженером Игошевым А.П. межевом плане сделан вывод о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером №... в случае признания дома жилым домом блокированной застройки. Полагает необоснованным вывод суда о том, что правовой статус жилых помещений, принадлежащих ответчикам, остается неопределенным.

В возражениях на апелляционную жалобу Поспелова Т.Л. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Меньщикова Ю.А. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Беляков Д.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Поспелова Т.Л. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание истец Романова Е.В., ответчик Поспелов К.А., представитель ответчика администрации Бабушкинского муниципального округа Вологодской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ), Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 476-ФЗ), пришел к выводу о невозможности признания спорного объекта домом блокированной застройки, поскольку он имеет общее имущество (систему водоснабжения), что не позволяет говорить об автономности жилых блоков, сведения о заключении между долевыми собственниками дома (истцами и ответчиками) соглашения о разделе земельного участка отсутствуют, стороной истцов не представлено доказательств нарушения их прав существованием квартир в доме.

Кроме того, судом отмечено, что в случае удовлетворения исковых требований в заявленной истцами редакции, правовой статус жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Поспелову К.А. и Поспеловой Т.Л. остается неопределенным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно пункту 3 статьи 16 указанного кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральным законом № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В силу части 3 статьи 16 указанного закона, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 16 названного закона, в случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01 марта 2022 года) жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки.

В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка.

Согласно пункту 3.1 Свода правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр (в редакции от 17 мая 2023 года), дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) – это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Из материалов дела усматривается, что Меньщиковой Ю.А. и Романовой Е.В. на праве общей долевой собственности (4/5 доли и 1/5 доли соответственно) принадлежит квартира с кадастровым номером №... площадью 53,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры №... площадью 54 кв.м с кадастровым номером №... в указанном доме в равных долях являются Поспелова Т.Л. и Поспелов К.А.

Квартиры находятся в многоквартирном жилом доме площадью 107,4 кв.м с кадастровым номером №...; дом расположен в пределах земельного участка площадью 286 кв.м с кадастровым номером №....

Заключением от <ДАТА> №... межведомственная комиссия признала дом по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в результате физического износа (т. 1 л.д. 225).

Истцами проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей им на праве собственности квартиры: выполнены работы по демонтажу каркасных стен с заменой основного конструктивного элемента – брус, смонтирована новая стропильная система с утеплением кровли (мансардное помещение), пристроена пристройка с панорамными пластиковыми окнами, выполнен монтаж централизованной системы отопления; увеличена площадь жилого помещения.

По заказу стороны истца <ДАТА> АНО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» подготовлено заключение №..., согласно которому квартира №..., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является объектом блокированной застройки, а именно, условие пункта 3.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» блокированная застройка домами жилыми одноквартирными. Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Из объяснений сторон в суде первой инстанции следует, что первоначально дом строился как единое здание, имел общее подполье, чердачное помещение. В настоящее время подполье и чердачное помещение у каждой из квартир индивидуальное, электроснабжение отдельное; каждая квартира имеет обособленные выходы.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств наличия у спорных квартир системы общего водоснабжения, отклоняется судебной коллегией.

Из представленной МУП «Бабушкинская теплосеть» по запросу судебной коллегии схемы расположения водопроводной сети дома <адрес> а также пояснений ответчика Поспеловой Т.Л. следует, что дом имеет общее централизованное водоснабжение: труба от общего водопровода подходит к квартире истцов, идет по их подполью, затем от квартиры истцов идет ответвление к квартире ответчиков.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства стороной истцов не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что земельный участок под спорным домом может быть разделен в случае признания дома жилым домом блокированной застройки, не может повлечь отмену решения суда.

С 01 марта 2022 года в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока (то есть уже после признания здания домом блокированной застройки).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2023 года № 307-ЭС23-2496, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Наличие у квартир истцов и ответчиков Поспеловых общего имущества (общая водопроводная сеть) не позволяет отнести спорный дом к дому блокированной застройки, а не многоквартирному дому, поскольку жилое помещение ответчиков не может обслуживаться самостоятельно.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года № 88-2101/2021.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данный дом признан аварийным, что означает непригодность для проживания граждан всего здания многоквартирного дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность вывода суда о том, что правовой статус жилых помещений, принадлежащих ответчикам, остается неопределенным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истцами с учетом уточнения иска заявлены, в том числе, требования о признании за истцами права общей долевой собственности на блок площадью 53,4 кв.м в координатах, указанных в техническом плане от <ДАТА>, а также на земельный участок, необходимый для обслуживания дома (за Меньщиковой Ю.А. - 4/5 доли, за Романовой Е.А. - 1/5 доли соответственно).

Вместе с тем, аналогичных требований о признании за ответчиками Поспеловыми права общей долевой собственности на блок дома, являющийся в настоящее время квартирой №..., принадлежащей им на праве собственности, истцами не заявлено.

В случае удовлетворения исковых требований правовой статус жилого помещения, принадлежащего ответчикам, действительно остается неопределенным, поскольку здание перестанет существовать как многоквартирный дом, жилое помещение Поспеловых потеряет статус квартиры, а домом блокированной застройки будет признана лишь квартира истцов, хотя вопрос об изменении одного жилого помещения в многоквартирном доме не может быть разрешен без изменения вида всех жилых помещений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательства нарушения прав истцов существованием квартир в двухквартирном жилом доме, а также действиями (бездействием) ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 12 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Меньщиковой Ю.А. Белякова Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Е.Г. Татарникова

Судьи:                              О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2024 года.