Решение по делу № 2-2856/2022 от 16.05.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2856/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-004252-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                       16 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Васильевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭМЕРДЖИ» к Миронову Максиму Владимировичу, Мироновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭМЕРДЖИ» обратилось в суд с иском к Миронову М.В., Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭМЕРДЖИ» и Мироновым М.В. был заключен договор процентного денежного займа №. Согласно п. 1.1 заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 730 000 рублей на условиях, прописанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и проценты за пользование ею в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре. Пунктом 2.4 договора займа определен срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Максимову М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общей сумме 3 730 000 рублей, а именно: 250 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 170 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 180 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 250 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 120 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком частично на сумму 1 450 000 рублей сумма основного долга погашена, а именно: 450 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 2 280 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 955,07 рублей.

В обеспечение обязательств Максимова М.В. по договору займа, между истцом ООО «ЭМЕРДЖИ» и Мироновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Просили взыскать солидарно с Миронова М.В. и Мироновой Е.В. задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 409 955,07 рублей, из которых: 2 280 000 рублей – сумма займа, 129 955,07 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 250 рублей.

Представитель истца ООО «ЭМЕРДЖИ» Яцына Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против принятия судом признания иска ответчиками.

Ответчики Миронов М.В., Миронова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление, в котором заявлено признание исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭМЕРДЖИ» и Мироновым М.В. заключен договор процентного денежного займа № на сумму 3 730 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа 4,5% годовых. В соответствии с графиком выдачи суммы займа, заем перечисляется заемщику траншами в различной сумме на общую сумму 3 730 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором и графиком выдачи займа.

Договор займа заключен между Максимовым М.В. и ООО «ЭМЕРДЖИ» в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в Договоре займа.

Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, истец обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, истец подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Согласно представленным копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел три платежа в счет погашения задолженности по договору займа в общем размере 1 450 000 рублей, после чего платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносил.

            В обеспечение обязательств Максимова М.В. перед ООО «ЭМЕРДЖИ», между истцом и Максимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Максимова Е.В. обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 2 280 000 рублей, задолженность по процентам – 129 955,07 рублей.

Факт признания исковых требований ответчиком зафиксирован в протоколе судебного заседания и приложении к нему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

При этом суд при принятии признания иска должен исходить из того, что судебный акт, постановленный на основании только признания ответной стороной исковых требований не нарушает прав и законных интересов как сторон спора, так и иных лиц.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ было принято признание иска.

С учетом вышеприведённых правовых положений, принимая во внимание, что и исковые требования признали, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Максимова М.В. и Максимовой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «ЭМЕРДЖИ» суммы основного долга в размере 2 280 000 рублей и просроченных процентов в размере 129 955,07 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭМЕРДЖИ» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Миронова Максима Владимировича, Мироновой Елены Владимировны в пользу ООО «ЭМЕРДЖИ» задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 409 955,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:    подпись                                                                                      О.Н. Симахина

    Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2022

Судья:       подпись                                                                                   О.Н. Симахина