Решение по делу № 2-287/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-287/2021                         

УИД:33RS0001-01-2020-005542-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Фоминой А.В.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пшеничному Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пшеничному В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пшеничным В.В. был заключен Кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 858 124 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику Пшеничному В.В. кредит в сумме 858 124 рублей.

Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у него образовалась задолженность в размере 670 348,45 руб.

Снизив сумму пени до 10 процентов, Банк просит суд взыскать с Пшеничного В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 656 376,96 руб., из которых: 602 092,17 руб. – основной долг, 52 732,40 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 1 552,39 руб. – пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пшеничный В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пшеничным В.В. был заключен Кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 858 124 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 30-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил ответчику Пшеничному В.В. кредит в сумме 858 124 руб..

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Пшеничного В.В. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 779,59 руб..

Вместе с тем, как следует из искового заявления, требование Банка о досрочном возврате кредита до настоящего времени не исполнено.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 376,96 руб. (с учетом сниженных Банком в одностороннем порядке пени до 10 процентов) из которых: 602 092,17 руб. – основной долг; 52 732,40 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 552,39 руб. – пени.

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, с ответчика Пшеничного В.В. подлежит к взысканию в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 376,96 руб. (с учетом сниженных Банком в одностороннем порядке пени до 10 процентов) из которых: 602 092,17 руб. – основной долг; 52 732,40 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 552,39 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9764 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пшеничному Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пшеничного Вадима Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 376,96 руб., из которых: 602 092,17 руб. – сумма основной долг; 52 732,40 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 552,39 руб. – пени.

Взыскать с Пшеничного Вадима Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины в размере 9 764 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 03.02.2021.