Решение по делу № 9-992/2019 от 11.12.2019

№ 9-992/2019

39RS0001-01-2019-008263-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Седова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Разумной Е.В. к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Разумная Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», в обоснование которых указала на то, что 20 мая 2018 года она заключила с турагентом ООО «Регион-Сервис» договор о реализации туристского продукта. Туроператором по договору являлось ООО «Панорама Тур». Общая стоимость тура в Испанию оплачена ею в размере .... руб., из которых агентское вознаграждение составило ... руб. ... коп. Однако в связи с аннулированием туроператором ООО «Панорама тур» оплаченного тура предусмотренные договором услуги не были оказаны, денежные средства в размере ... руб. ... коп., то есть за исключением агентского вознаграждения, не возвращены. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере ... руб. ... коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств – ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Нахожу, что исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, резолютивная часть которого объявлена 23 мая 2019 года (Дело № А40-283214/18-44-359Б), в отношении ООО «Панорама Тур» введена процедура наблюдения.

Поскольку настоящие исковые требования предъявлены после введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Панорама Тур», то исковое заявление Разумной Е.В. к ООО «Панорма Тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах настоящий иск предъявлен в Ленинградский районный суд г. Калининграда с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Разумной Е.В. к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Седова