Решение по делу № 2-3019/2020 от 29.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 г.

Дело № 2-3019/2020

УИД 66RS0007-01-2020-002817-70

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              10 июля 2020г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего                          Коршуновой Е.А. при секретаре                                   Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфимовой Надежды Андреевны к Анфимову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Анфимова Н.А. предъявила иск к Анфимову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик является бывшим мужем истицы, брак с которым был ранее зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из спорной квартиры и больше в нее никогда не вселялся. После выезда из квартиры общего хозяйства с ответчиком истица не вела, какие-либо отношения стороны не поддерживали, общего бюджета не имели, ответчик коммунальные услуги не оплачивал. Какого-либо соглашения по вопросу сохранения за ответчиком права пользования сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой адреса квартиры с адреса: <адрес> кв. общ. на <адрес> квартире был перерегистрирован ответчик-Анфимов А.В., что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Анфимова Н.А доводы иска поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Анфимов Д.А. поддержал доводы иска.

Ответчик Анфимов А.В., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, с учетом мнения истицы, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, общей площадью 17.6 кв.м.

Основанием возникновения права собственности истицы на данный объект недвижимости является договор дарения, заключенный между ею и Анфимовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик Анфимов А.В. был вселен в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве супруга истицы.

Установлено, что впоследствии квартира приватизирована на имя Анфимова Д.А. (сына истца и ответчика), а затем подарена сыном истице Анфимовой Н.А.

Брак между Анфимовым А.В. и Анфимовой Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № ОЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района <адрес>.

Из объяснений истицы следует, что ответчик выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с прекращением семейных отношений на другое постоянное место жительства, какое-то время он проживал в жилом помещении по <адрес> в <адрес>.

После выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался, интереса к этому жилому помещению не проявлял.

Установлено, что ответчик не является членом семьи истицы.

Из объяснений истицы следует, что вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату коммунальных услуг в спорной квартире он не производит.

Учитывая изложенное, и то, что доказательств заинтересованности ответчика в пользовании спорной квартирой, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анфимовой Надежды Андреевны к Анфимову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Анфимова Александра Васильевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>, общей площадью 17.6 кв.м.

Данное решение является основанием для снятия Анфимова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Анфимова Александра Васильевича в пользу Анфимовой Надежды Андреевны расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Судья: