Решение по делу № 2-10145/2022 от 20.09.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-014725-21 Дело № 2-10145/2022

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Каневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкара 12 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Габову Антону Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Габову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключенному между сторонами ** ** **, в сумме 132 429,11 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 6 108,91 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ** ** ** по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга (но не более чем по дату ** ** **); обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ... (...), VIN: №..., 2013 года выпуска, двигатель №..., кузов №..., ПТС № ..., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9970,76 руб.

В обоснование требований указано, что ответчиком Габовым А.М. не исполнено обязательство по возврату заемных денежных средств, обеспеченных залогом транспортного средства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика, дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Габов А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ** ** ** ПАО «БыстроБанк» и Габов А.М. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства (далее – кредит) в сумме 296 395,85 руб. сроком по ** ** **, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита Банк уведомил Заемщика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** ** и потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности.

Требование заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ** ** **, составила 138 538,02 руб., из которых: 132 429,11 руб. – основной долг по кредиту, 6 108,91 руб. – проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет судом проверен, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день фактического возврата суммы кредита подлежат удовлетворению.

На основании п. 10 и п. 11 кредитного договора № ... от ** ** ** обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является залог товара, приобретаемого на средства кредита - автомобиль марки ... (...), VIN: №..., ** ** ** года выпуска, двигатель №..., кузов №..., ПТС № ....

Как следует из п. 20 кредитного договора оценка предмета залога составляет 234 000 руб.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Габовым А.М. обязательств по кредитному договору № ... от ** ** ** и наличия у него задолженности по договору, исполняемому периодическими платежами, подтверждается материалами дела, не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 282 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 970,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Габова Антона Михайловича (...) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** **: основной долг в сумме 132 429,11 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6 108,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 970,76 руб.

Производить взыскание с Габова Антона Михайловича (...) в пользу ПАО «БыстроБанк» (...) процентов по кредитному договору № ... от ** ** ** по ставке 16 % годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с ** ** ** по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату ** ** **.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... (...), VIN: ..., ** ** ** года выпуска, двигатель № ..., кузов ..., ПТС № ..., принадлежащий Габову Антону Михайловичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 19.10.2022