Решение по делу № 2-2773/2024 (2-12412/2023;) от 25.12.2023

КОПИЯ

Дело №2-2773/2024

50RS0028-01-2023-013677-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 «июня» 2024 года                               г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Марии Павловны к ООО «Аврора», ООО «Спецторги» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аврора», ООО «Спецторги» в обоснование которого указала, что зарегистрировалась на сайте ООО «Аврора» <данные изъяты> зарегистрирован личный кабинет №. В целях пополнения личного кабинета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены 150 000 рублей в соответствии с условиями, указанными в Регламенте, утвержденными ООО «Аврора», правилами работы оператора электронной площадки, по реквизитам данного счета, предоставленным ответчиком.

При проведении зачисления гарантийного обеспечения по электронной почте от ООО «Аврора» пришел отказ по причине неверных реквизитов, следовательно, денежные средства были перечислены иному лицу. При этом истцом перевод осуществлен ООО «СПЕЦТОРГИ» (ИНН №) по реквизитам, размещенным в личном кабинете в разделе лицевой счет, реквизиты для перечисления иной организации. Квитанция для оплаты сформирована с использованием интерфейса личного кабинета пользователя электронной площадки на реквизиты этой организации.

ООО «Аврора» (Оператора Электронной площадки) является Исполнителем по отношению к ФИО1 (Заказчику), при этом отказалось от исполнения договора со ссылкой на внесение денежных средств по ошибочным реквизитам, которые самостоятельно им и были размещены на сайте https://avrora-torgi.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена и вручена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать 150000 рублей с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 150000 руб. за период с 11.12.2023 по 16.05.2024, а также с 17.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аврора» не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указано, что ООО «Аврора» проводит торги в соответствии с Регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ №.0., размещенным на сайте ответчика <данные изъяты> находится в свободном доступе для ознакомления с ним участников торгов.

Представитель ответчика ООО «Спецторги» в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.2 Регламента настоящий Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 14 Регламента ЭТП, заявители до момента подачи заявки на участие в торгах, вносят на свой Виртуальный счёт денежные средства путём перечисления на расчетный счёт Оператора электронной площадки средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора.

Истец зарегистрировалась на электронной площадке ООО «Аврора» в соответствии с вышеуказанными нормами Регламента, однако денежные средства, предусмотренные п. 14 Регламента на счет ответчика не вносил. Истец перечислила денежные средства, предназначенные ООО «Аврора», на расчетный счет ООО «Спецторги» (ИНН №), при этом, реквизиты ООО «Аврора» указаны на официальном сайте ЭТП <данные изъяты>/. Никаких правоотношений по оказанию услуг между сторонами не возникло, в том числе и в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». ООО «Аврора» является ненадлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу. К данным правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецторги».

Судом решался вопрос о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как, в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу.

Материалами дела установлено, что истец обратилась в суд по правилам об альтернативной подсудности по своему месту жительства в г.Мытищи Московской области, в связи с применением к возникшим правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Аврора» имеет юридический адрес в <адрес> Соответчик ООО «Спецторги» адрес: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что нарушены ее права как потребителя, т.к. она перечислила денежную сумму на счет оператора ЭТП. Следовательно, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Федерального закона № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 2 октября 2007 r. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 325-ФЗ «Об организованных торгах».

Материалами дела не доказано, что истец планировала выкупить что-либо на торгах для своих личных семейных нужд, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и выступала в данных правоотношениях как физическое лицо.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, связанным с проведением торгов, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что подсудность спора определяется по общим правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности данного гражданского дела Мытищинскому городскому суду Московской области, поскольку ни один из ответчиков в городском округе Мытищи Московской области не находится. В связи с чем, его необходимо передать для рассмотрения по существу в Черёмушкинский районный суд по месту нахождения ответчика ООО «Аврора».

Руководствуясь ст.ст. 28-33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора», ООО «Спецторги» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Черёмушкинский районный суд ЮЗАО города Москвы по адресу: 117218, г.Москва, улица Кржижановского, дом 20/30, корпус 3.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Мотивированное определение изготовлено: 18 июня 2024 года

Судья:                    ПОДПИСЬ            /Ю.В.Захаренко/