Решение по делу № 33а-6976/2021 от 01.12.2021

Судья Попова Т.А. дело № 33а-6976/2021

(дело в суде первой инстанции №2-4746/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и административного истца Тыринова В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года по иску Тыринова В.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести необходимое обследование и лечение.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., выслушав объяснения административного истца Тыринова В.А., представителя административного ответчика ФСИН России Новиковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Тыринов В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей и возложении обязанности оказать надлежащие обследование и лечение. В обоснование требований указано, что отбывает уголовную меру наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, медсанчасть которого при наличии диагностированных у него заболеваний с 21 января 2020 года по день подачи иска (23 апреля 2021 года) не предоставляет в полном объеме требуемого стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями лечения, что приводит к ухудшению его самочувствия, в связи с чем, просит о компенсации морального вреда и возложении обязанности оказать медицинскую помощь.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2021 года в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен прокурор города Сыктывкара, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотренного в порядке гражданского судопроизводства дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 30 сентября 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Тыринова В.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тыринова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. На Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» возложена обязанность провести медицинское дообследование и лечение Тыринова В.А. по заболеваниям ..., а именно: провести исследование ...

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административные ответчики ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратились в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просят об отмене решения суда, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, определяющих в рамках рассматриваемых правоотношений необходимость установления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, что оставлено судом первой инстанции без внимания. Поскольку в рамках проведенной судебной экспертизы ухудшения состояния здоровья либо развития каких-либо неблагоприятных последствий не установлено, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определен без учета принципа разумности и справедливости.

Одновременно с апелляционной жалобой на постановление суда обратился административный истец Тыринов В.А., требуя изменения решения суда в части определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда, находя ее значительно заниженной и несправедливой, а потому подлежащей взысканию в размере иска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года дело по иску Тыринова В.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности провести необходимое обследование и лечение передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения апелляционных жалоб в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Тыринов В.А., участвующий при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, в судебном заседании на доводах своей жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России Новикова Е.В. поддержала в судебном заседании доводы апелляционной жалобы административных ответчиков, настаивая на отмене решение суда первой инстанции, как незаконном и необоснованном, и, соответственно, возражая обоснованности доводов апелляционной жалобы административного истца, просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В силу части 2 статьи 21 Конституции РФ и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право заключенных под стражу, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Судом первой инстанции установлено, что Тыринов В.А. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 11 декабря 2020 года, в период содержания в котором наблюдается в медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В рассматриваемый период спорных правоотношений действовал Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, регламентируемый Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, согласно пункту 2 которого оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В целях определения имеющихся заболеваний, своевременности и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи Тыринову В.А. в связи с имеющимися у него заболеваниями, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи определением суда первой инстанции 15 июня 2021 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, подготовленной членами экспертной комиссии ГБУЗ РК «...» №03/140-21/137-21(п), в отношении Тыринова В.А. установлены такие вирусные заболевания, как «....

Все имеющиеся заболевания Тыринова В.А. носят хронический характер, являются длительно протекающими и подтверждаются в настоящее время.

Оценивая соответствие и объем необходимого лечения в соответствии с установленными заболеваниями стандартам и иным требованиям согласно предоставленной медицинской документации, экспертами выявлен ряд дефектов оказания медицинской помощи в период, обозначенный истцом в иске, как с 21 января 2020 года по 23 апреля 2021 года.

...

...

По объективным клиническим данным признаков значимого ухудшения состояния здоровья Тыринова В.А. членами экспертной комиссии по состоянию на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не зафиксировано. Одновременно констатировано, что несмотря на выявленные при лечении дефекты, зафиксирована ремиссия ..., не зафиксированы вторичные ... заболевания.

Признавая обоснованными заявленные Тыриновым В.А. требования о ненадлежащем качестве оказываемой ему медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из того, что в период его содержания в исправительном учреждении административному истцу медицинская помощь оказывалась не в полном объеме, в частности, в непроведении требуемых обследований и исследований по заболеваниям ...

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период содержания истца ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ему оказана медицинская помощь по имеющимся у Тыринова В.А. показаниям с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Установив факт нарушения прав Тыринова В.А. на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно посчитал правильным присудить соответствующую компенсацию и возложить на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав Тыринова В.А. путем оказания медицинской помощи в объеме выявленных экспертами дефектов исследования и лечения.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, поскольку нарушение прав Тыринова В.А. на охрану здоровья, на доступность медицинской помощи подразумевают наличие у него нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб сторон дела, определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного административным ответчиком нарушения и перенесенных в связи с этим страданий административного истца, наличие дефектов оказания медицинской помощи, срок нарушения оказания медицинской помощи, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья Тыринова В.А., и, исходя из принципов разумности и справедливости, определил к взысканию в пользу последнего сумму, равную 20 000 рублей.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания под стражей прав административного истца, суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец Тыринов В.А. в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Тыринову В.А., достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы экспертов, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными.

Выводы суда о допущенном нарушении права Тыринова В.А. на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью при требуемых исследованиях иными доказательствами не опровергнуты.

Вопреки доводам жалоб как стороны административного истца, так стороны административного ответчика, по настоящему спору судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. По доводам жалоб несоответствия компенсации, взысканной в пользу административного истца, установленным законом критериям ее определения, в том числе требованиям разумности и справедливости, не усматривается.

Настаивая на отмене судебного постановления по мотивам неустановления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, податели апелляционной жалобы не учитывают следующее.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы административных ответчиков сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

Настоящее административное дело подлежит, как отмечено выше, рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Вместе с тем, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, не допущено нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания. Таким образом, рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства не привело к принятию неправосудного судебного решения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, оснований для отмены правильного по существу судебного акта по формальным основаниям не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и административного истца Тыринова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2021 года.    

Председательствующий –

Судьи: