Решение по делу № 2-499/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-499/2024

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Локтевой М.В.,

при помощнике                        Науменко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... Козлова Олега Игоревича к Вагину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

... Козлов О.И. обратился в суд к Вагину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от 31 марта 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 83 672 руб. сроком до 31 марта 2017 года под 27,00% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условии кредитного договора. Должник обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В период с 29 октября 2015 года по 21 октября 2023 года платежи не вносились.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27 октября 2015 года. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ААА и ... Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования от 26 декабря 2022 года. На основании указанных договоров к ... Козлову О.И. (новый кредитор) перешли права требования задолженности к ответчику.

На сновании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Вагина О.В. в пользу ИП Козлова О.И. - 58 571,98 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28 октября 2015 года, 1 220,42 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию на 28 октября 2015 года, 125 822,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых за период с 29 октября 2015 года по 12 октября 2023 года, 59 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 12 октября 2023 года, проценты по ставке 27,00% годовых на сумму основного долга 58 571,98 руб. за период с 13 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 571,98 руб. за период с 13 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик Вагин О.В. заключили кредитный договор № от 31 марта 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 92 672 рубля на срок до 31 марта 2017 года из расчета 27.00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 31 марта 2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27.00% годовых.

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по своевременной уплате кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме этого, положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора и Правилам кредитования права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Материалами дела установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27 октября 2015 года.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ААА и

... Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования от 26 декабря 2022 года.

На основании указанных договоров к ... Козлову О.И. (новый кредитор) перешли права требования задолженности к ответчику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 октября 2015 года составила 58 571,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 1 220,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых, 125 822,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00% годовых по состоянию с 29 октября 2015 года по 12 октября 2023 года, 797 457.5 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29 октября 2015 года по 12 октября 2023 года. Истец добровольно снизил сумму неустойки до 59 000 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами 31 марта 2014 года, с установлением планового срока погашения кредита три года.

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами в размере 3 783 руб., за исключением последнего платежа, подлежащего внесению 31 марта 2017 на сумму 3 950 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2020 год.

В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обращался 21 августа 2023 года к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 августа 2023 года отказано ... Козлову О.И. в принятии заявления о вынесении судебного приказа к Вагину О.В. о взыскании задолженности.

Таким образом, на момент обращения истца – ... Козлова О.И. в районный суд (12 октября 2023 года) срок исковой давности по всем платежам истёк.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с Вагина О.В. задолженности по кредитному договору является пропущенным.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ходатайство Вагина Олега Владимировича о применении срока исковой давности удовлетворить. Применить срок исковой давности.

Исковые требования ... Козлова Олега Игоревича к Вагину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Апшеронского районного суда                  М.В. Локтева