Решение по делу № 5-73/2021 от 18.01.2021

                                                                                             Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                            15 февраля 2021 года

    Судья Волосовского районного суда <адрес> Рычков Дмитрий Леонидович;

    рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес>, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Роговицы <адрес>, неработающего, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ;

    установил:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 34-й км. автодороги Гатчина-<адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, не имел при себе документа, удостоверяющего его личность, чем нарушил пп. «д» п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался путем направления судебной повестки по имеющимся в материалах дела адресам, однако ФИО2 на рассмотрение дела не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки и не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в свою очередь судебные повестки, направленные ФИО2, вернулись в суд без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Сведений о том, что ФИО2 проживает по иному адресу, по делу не имеется.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом прихожу к выводу, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается:

    протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указал об отсутствии паспорта, утраченного в 2015 году;

    протоколом о доставлении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут был выявлен ФИО2, по адресу: 34-й км. автодороги Гатчина-<адрес>, который не имел при себе документа, удостоверяющего его личность.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует о его соответствии требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе о соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После чего ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, при этом ФИО2 каких-либо ходатайств, а также замечаний о нарушении его прав, либо о несогласии с действиями сотрудника полиции не высказал, а по результатам составления протокола получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудником правоохранительных органов требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Согласно п.п. «а.1,а.2» ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции Covid-19 на территории <адрес>» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> подсистемы РСЧС.

В соответствии с пп. «д» п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

ФИО2 не является лицом, на которое не распространяются вышеуказанные требования.

Уважительных причин, которые препятствовали бы ФИО2 выполнить требования закона, судом не установлено.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

        Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п.2 ч.1    ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку данное правонарушение ФИО2 совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 41606101, номер счета получателя платежа: 03№, отделение Ленинградское Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 014106101, кор./счет 40№, КБК 18№, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: