Решение по делу № 2-609/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 11 сентября 2018 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бекетовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Васильевой Илоне Сергеевне, Рыжовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 апреля 2016 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» (далее СКПК «Содружество») и ответчиком Васильевой И.С. был заключен договор займа № 585 в размере 100000 рублей под 41% годовых на срок 36 месяца до 28 апреля 2019 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № 585 от 28 апреля 2016 года с Рыжовой С.В.

Ссылаясь на условия Договора займа, указал, что договором предусмотрена процентная ставка из расчета 41% годовых. Исполнение обязательств по договору осуществляется по частям ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца. Начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) Займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Указал, что с 28 июня 2016 года по 14 марта 2017 года платежи ответчиком производились в недостаточном для погашения просроченной задолженности размере, с 15 марта 2017 года ежемесячные платежи ответчиком не производятся, расчет исковых требований составлен на 10 августа 2018 года (на день подачи иска в суд), расчет задолженности произведен с учетом пропуска срока обращения к поручителю за период с 15 марта 2017 года по 28 июля 2017 года, требования делятся на два периода:

1.                  Период ответственности основного должника (заемщика) с 15 марта 2017 года по 28 июля 2017 года: остаток основного долга за данный период 22216 руб., начислены проценты в размере 14322 руб., начислены пени в размере 6612 руб. Всего за данный период начислено 43150 рублей.

2.                  Период солидарной ответственности с 29 июля 2017 года по10 августа 2018 года: остаток основного долга составил 72227 руб., начислены проценты в размере 40101 руб., начислены пени в размере 3207 руб. Всего за данный период начислено 115535 руб.

Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить обязательства, но никаких мер к погашению задолженности предпринято не было.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310, 323, 330, 363,807,809,810,811 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите займе» № 353-ФЗ, истец просит взыскать в пользу СКПК «Содружество» с Васильевой И.С. задолженность по займу по состоянию на 10 августа 2018 года в размере 43150 рублей, из которой остаток основного долга в размере 22216 рубль, проценты за пользование займом в размере 14322 рубля, неустойка в размере 6612 рублей; взыскать в солидарном порядке с Васильевой И.С., Рыжовой С.В. задолженность по займу по состоянию на 10 августа 2018 года в сумме 115535 рублей, из которых остаток основного долга составил 72227 рублей, проценты за пользование займом в суме 40101 рубль, неустойка в сумме 3207 рублей; взыскать с Васильевой И.С. проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, начиная с 11 августа 2018 года на остаток основного долга 72227 руб. по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 41 % годовых на остаток суммы займа, а также неустойку, исходя из ставки 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу 22215 рублей (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга; взыскать в солидарном порядке с Васильевой И.С., Рыжовой С.В. проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с 11 августа 2018 года на остаток основного долга 72227 рублей по день фактической уплаты всей суммы займа из расчета 41% годовых на остаток суммы займа, а также неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы основного долга исходя и ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу 72227 рубль (его части); взыскать с Васильевой И.С. государственную пошлину в размере 1189,31 рубль; взыскать в солидарном порядке с Васильевой И.С., Рыжовой С.В. государственную пошлину в размере 3184,39 рублей.

В судебное заседание истец СКПК «Содружество», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, председатель СКПК Гринчак Т.С. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Васильева И.С., Рыжова С.В. в судебное заседание, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика Васильевой И.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором она указала о частичном признании исковых требований, в связи с тем, что денежные средства ею были потрачены на её личные нужды, соответственно ответственность должна нести самостоятельно, не желает, чтобы задолженность была взыскана с поручителя, просит в удовлетворении иска в части взыскания в солидарном порядке задолженности с Рыжовой С.В. отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, 28 апреля 2016 года между СКПК «Содружество» и Васильевой И.С. был заключен договор займа № 585 (далее - договор займа), по которому Васильева И.С. получила займ в сумме 100000,00 руб. под 41% процентов годовых на срок три года со сроком возврата займа 28 апреля 2019 года. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа п.1 договора займа, стороны договорились, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами в сумме 4870 руб., включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу – Приложение № 1 к договору, ежемесячные платежи должны производиться не позднее 28-го числа текущего месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено начисление процентов со дня перечисления средств и заканчивается днем возврата на счет займодавца всех выданных (перечисленных) средств по настоящему договору включительно. Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа, разделом 3 договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручительством Рыжовой С.В. на основании договора поручительства № 585 от 28 апреля 2016 года (л.д.10-12).

28 апреля 2016 года СКПК «Содружество» и Рыжова С.В. заключили договор поручительства № 585, в соответствии с условиями которого Рыжова С.В. обязалась солидарно с Васильевой И.С. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 585 от 28 апреля 2016 года в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства) (л.д.13-14).

Факт получения денежных средств в сумме 100000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Васильевой И.С. от 28 апреля 2016 года в получении денежных средств в указанной сумме. (л.д.19).

Размер произведенных ответчиком Васильевой И.С. оплат по договору займа отражен в лицевом счете по договору займа. Из лицевого счета следует, что Васильевой И.С. оплата по договору займа производилась в неполном (меньшем) размере, который определен договором займа, всего по договору займа произведено шесть оплат, с 31 мая 2016 года по 14 марта 2017 года, далее оплаты по договору займа не поступали (л.д.16).

Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа на 10 августа 2018 года составляет 163058,87 рублей, из которой индивидуальная ответственность должника Васильевой И.С. - 43150 рублей, в том числе: основной долг – 222216,00 руб., проценты – 14322,00 руб., неустойка – 6612,00 руб., солидарная ответственность заемщика Васильевой И.С. и поручителя Рыжовой С.В. составила 1115535,00 рублей, в том числе: основной долг - 72227,00 руб., проценты – 40101,00 руб., неустойка – 3207,00 руб. (л.д.8,9).

Названный расчет сторонами в суде не оспаривался, проверен судом, порядок погашения задолженности по договору займа с учетом произведенных Васильевой И.С. оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.2.3 договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При определении размера задолженности подлежащей взысканию индивидуально с Васильевой И.С. и в солидарном порядке с Рыжовой С.В. истец правильно определил размер задолженности с учетом срока давности предъявления требований к поручителю, предусмотренный ст.367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что договором поручительства предусмотрена солидарная с Васильевой И.С. ответственность Рыжовой С.В. за исполнение обязательств по договору займа, то требования о солидарном взыскании задолженности являются правомерными.

Доводы Васильевой И.С. о том, что задолженность должна быть взыскана только с заемщика, поскольку денежными средствами она пользовалась самостоятельно, поручителю Рыжовой С.В. они не передавались, не принимаются судом, поскольку не основаны на законе, действующее законодательство не предусматривает в качестве оснований освобождения от исполнения обязательств обстоятельства использования должником полученных денежных средств по договору.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 41 процентов годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, с 11 августа 2018 года по день фактической уплаты всей суммы займа исходя из размера и вида ответственности каждого из ответчиков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает, что право требовать взыскания неустойки на будущие периоды у истца возникло с 11 августа 2018 года (со дня следующего за днем взысканного судом штрафа (неустойки) в твердой денежной сумме по состоянию на 10 августа 2018 года), суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом. Требование истца о взыскании неустойки с ответчиков со дня принятия решения судом, а не с 11 августа 2018 года, улучшает положение ответчиков.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4373, 70 руб. (л.д.7).

На основании ст.98 ГПК РФ, п.1.2.4 договора поручительства с ответчика Васильевой И.С. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1189,31 руб., с ответчиков Васильевой И.С., Рыжовой С.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3184,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Илоны Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № 585 от 28 апреля 2016 года по состоянию на 10 августа 2018 года в размере 43150,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1189,31 рублей. Всего взыскать 44339,31 рублей.

Взыскивать с Васильевой Илоны Сергеевны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 41 % годовых на сумму займа 22215,00 рублей (его часть), начиная с 11 августа 2018 года по день фактической уплаты всей суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу 72227,00 рублей (его части), начиная с 11 сентября 2018 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с Васильевой Илоны Сергеевны, Рыжовой Светланы Владимировны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № 585 от 28 апреля 2016 года по состоянию на 10 августа 2018 года в размере 115535,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3184,39 рублей. Всего взыскать 118719,39 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с Васильевой Илоны Сергеевны, Рыжовой Светланы Владимировны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 41 % годовых на сумму займа 72227,00 рублей (его часть), начиная с 11 августа 2018 года по день фактической уплаты всей суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу 72227,00 рублей (его часть), начиная с 11 сентября 2018 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова