Решение по делу № 2а-3113/2017 от 01.09.2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                   05 сентября 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                            Поповой С.Н.

при секретаре                                    Гайденрайх А.А.

с участием домодедовского городского прокурора Ахметжановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-3113/2017 по административному заявлению Зайцева А.М. к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Оспищеву А.И., Гудкову Н.А., Никитину И.В., Рогову А.В., Попковой Л.Д. об отмене решения ТИК о регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес>, об отмене регистрации кандидатов

                                          у с т а н о в и л :

    Зайцев А.М. с учетом дополнений обратился к ответчикам с требованиями об отмене Решений ТИК о регистрации кандидатов: Оспищева Александра Ивановича от ДД.ММ.ГГГГ, Гудкова Николая Алексеевича от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Игоря Вячеславовича от ДД.ММ.ГГГГ, Рогова Александра Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ, Попковой Ларисы Дмитриевны от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене регистрации указанных кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Домодедово по многомандатному избирательному округу №., указав, что названные кандидаты, каждый самостоятельно, нарушили избирательное законодательство, и их регистрация должна быть отменена судом по заявлению зарегистрированного по тому же избирательному округу кандидата. Каждый из пяти ответчиков, заказали ИП Мигулину А.А. изготовление печатной продукции для цели агитации на выборной кампании 2017 г., и распространили изготовленную названным ИП агитационную продукцию. Из материала усматривается отсутствие юридического адреса в выходных данных и иных сведений о ИП, предусмотренных законом. Каждый из 5 ответчиков в процессе проведения своей агитационной работы не произвел предварительную оплату за изготовленный агитационный печатный материал, нарушили положения подп. «а»п.7, п.6 ст. 76 Федерального закона №- несоблюдение требований к выдвижению кандидата. Ответчики: Никитин И.В., Попкова Л.Д., Рогов А.В., нарушили положения требований ч.5.1 ст. 56 Федерального закона №. В их пресс-релизах в газете Призыв №/ДД.ММ.ГГГГ содержится коммерческая реклама организаций, в которых каждый из них работает. На протяжении всей избирательной кампании ответчики, являясь зарегистрированными кандидатами и действующими депутатами Совета депутатов городского округа Домодедово, т.е. публичными лицами, используют изображения друг друга для своей агитации в целях продвижения на выборах. Кроме того, кандидаты неоднократно используют преимущества своего должностного или служебного положения с использованием фотографий. На основании ч.6 ст. 76 ФЗ № просит отменить решение ТИК о регистрации указанных кандидатов. Отменить регистрацию кандидатов просит в соответствии с п. «а-д» ч. 7 указанной нормы Закона.

      В судебном заседании Зайцев А. М. заявленные требования поддержал по доводам указанным в письменных пояснениях и просил удовлетворить.

     Председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> Давлятерова Л.М. с заявленными требованиями не согласилась, оспариваемые решение ТИК <адрес> о регистрации ответчиков -кандидатами в депутаты Совета депутатов городского округа Домодедово приняты в соответствии с действующим законодательством. Срок для обжалования названных решений истек и соответственно требования должны остаться без удовлетворения. Также указала, что истец не правильно трактует нормы закона в части начала агитационного периода, который начинается не с момента регистрация кандидата, а с момента выдвижения.

     Представитель Никитина И.В.,Гудкова Н.А., Попковой Л.Д.,Рогова А.В., Оспищева А.И. Санников О.В., действующей по доверенностям, имеющим диплом юриста, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям указанным в отзыве, в том числе указал, что истек срок когда решение об отмене регистрации кандидатов может быть удовлетворено.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника Домодедовского городского прокурора Ахметжановой К.В., полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит требования Зайцева А.М.     не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.10,11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

      Как усматривается из материалов дела, решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Домодедово.       

     Решениями территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ТИК/31-174; ТИК/31-175 зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> по многомандатному избирательному округу № Никитин И.В., Гудков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ решениями за №№ ТИК/32-186 ТИК/32-187 зарегистрированы - Оспищев А.И., Попкова Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ решением № ТИК/33-216 был зарегистрирован Рогов А.В.

Согласно части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Указанный срок в соответствии с ч.7 статьи 240 КАС РФ не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Учитывая, что решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> о регистрации административных ответчиков кандидатами в депутаты совета депутатов городского округа Домодедово были приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней, то в силу части 8 статьи 219, в удовлетворении требований о признании незаконными названные решения ТИК о регистрации кандидатами в депутаты Совета депутатов городского округа Домодедово Оспищева А.И., Гудкова Н.А., Никитина И.В., Рогова А.В., Попковой Л.Д. надлежит отказать.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований истца об отмене регистрации кандидатами в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> административных ответчиков.

В подпункте 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"( с измен. и доп.) дано понятие "агитация предвыборная (предвыборная агитация)",согласно которому - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация может проводиться, в том числе, посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено право кандидата самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены статьей 54 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все печатные и аудиовизуальные предвыборные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) данные материалы, а также информацию о тираже, дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

Экземпляры агитационных материалов на основании п.3 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" до начала распространения должны быть представлены в избирательную комиссию.

Суду Территориальной избирательной комиссией предъявлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками вышеуказанных требований: уведомления о предоставлении экземпляров печатных, аудиовизуальных агитационных материалов, фотографий или экземпляров иных агитационных материалов, копии платежных поручений по оплате за изготовление.

В соответствии с подпунктами «а-д» " пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в том числе: по вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата; в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов; неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 названного федерального закона.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы не могут быть расценены как использование преимуществ должностного или служебного положения. Доказательств, свидетельствующих об использовании кандидатами преимуществ своего служебного положения, также не представлено. Не имеется в материалах дела доказательств подкупа избирателей указанными кандидатами, их доверенными лицами, уполномоченным представителями по финансовым вопросам, превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, несоблюдение требований к выдвижению кандидатов.

Доводы истца о несоблюдении кандидатами ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 Федерального закона »Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" голословны и ничем не подтверждаются.

Утверждения административного истца о том, что ответчики не произвели предварительную оплату изготовления печатных агитационных материалов судом не принимаются, так как опровергаются представленными суду платежными поручениями.

Несостоятельным суд находит довод административного истца, что печатные агитационные материалы заказчиков не содержат установленных законом требований в части указания юридического адреса и иных сведений об индивидуальном предпринимателе, установленных законом, так как основан на неправильном толковании требований ч.2 ст.54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Доводы истца о том, что кандидаты в нарушение требований закона выпускают совместные общие агитационные материалы с использованием своих изображений не обоснованы, поскольку кандидаты вправе изготавливать совместные (общие) такие агитационные материалы при условии оплаты из избирательных фондов каждого из кандидатов.

Утверждение истца о том, что ответчиками Роговым А.В., Попковой Л.Д., Оспищевым А.И. агитация началась, проводится ранее чем их зарегистрировали, что является нарушением избирательного законодательства, судом не принимается, так как согласно ч. 1 ст. 49 вышеупомянутого закона агитационный период для избирательного объединения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а не с момента регистрации кандидата, как считает заявитель.

Каких-либо иных доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении ответчиками требований избирательного законодательства в период предвыборной агитации, административный истец не представил, следовательно оснований для удовлетворения требований об отмене регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Домодедово - ответчиков по делу не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно части 4 статьи 241 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" истечение предусмотренных данной нормой сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата.

Принимая во внимание, что выборы депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> назначены на ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе в настоящее время принять решение об отмене регистрации указанных кандидатов.

      Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении заявленных требований Зайцева Александра Михайловича об отмене решений Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ТИК/31-174 ; ТИК/31-175 ; от ДД.ММ.ГГГГ №№ ТИК/32-186 ТИК/32-187, от ДД.ММ.ГГГГ № ТИК/33-216 о регистрации кандидатами в Совет депутатов городского округа <адрес> Никитина Игоря Вячеславовича, Гудкова Николая Алексеевича, Оспищева Александра Ивановича, Попкову Ларису Дмитриевну, Рогова Александра Владимировича, об отмене регистрации указанных кандидатов, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий