Судья: Ермак Л.В.
Дело № 33 - 1660 / 2019 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2019 г. г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Жукова Р.А. на определение судьи Черногорского городского суда от 29 апреля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Черногорского городского суда от 27 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На решение Черногорского городского суда от 27 февраля 2019 г., которым отказано в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арнгольд Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, представителем истца Жуковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 3 апреля 2019 г. указанная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатка до ДД.ММ.ГГГГ, а определением судьи от 29 апреля 2019 г. - возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащегося в определении об оставлении жалобы без движения, с чем не согласен представитель истца Жуков Р.А. В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что, подав апелляционную жалобу и заявив ходатайство о принятии нового доказательства в виде требования о полном досрочном погашении долга, представитель Банка указал на то, что в суд первой инстанции данное доказательство не представлялось по причине того, что суд не выяснял природу возникновения убытков, заявленных Банком к взысканию с ответчика.
Таким образом, в апелляционной жалобе содержится обоснование в невозможности представления в суд первой инстанции нового доказательства, а сам вопрос о возможности его принятия либо об отказе в его принятии, в том числе проверка доводов заявителя жалобы относительно невозможности представления в суд первой инстанции нового доказательства, подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.
В такой ситуации оснований как для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия обоснования невозможности представления нового доказательства в суд первой инстанции, так и для последующего его возвращения на этом основании не имелось, в связи с чем определение судьи от 3 апреля 2019 г. и обжалуемое определение подлежат отмене, а дело - направлению в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Абаканского городского суда от 29 апреля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы и определение судьи Абаканского городского суда от 3 апреля 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек