Решение от 09.09.2022 по делу № 2-3637/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-3637/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004319-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Братеневой Е.В.,

при секретаре             Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Давыдовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «РостПенсион» обратился в суд с иском к Давыдовой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 03 декабря 2020 года в размере 50 959 руб. 76 коп.. в том числе: основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 620 руб. 00 коп., пени в размере 339 руб. 76 коп., задолженность по членским взносам в размере 40 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 728 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 03 декабря 2020 года между сторонами заключен указанный выше договор потребительского займа, по условиям которого СКПК «РостПенсион» предоставил ответчику заем в размере 10 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 01 июня 2021 года, под 36,50% годовых. Ответчиком платежи по заемному обязательству не производились, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере. Кроме этого, ответчик являлся членом СКПК «РостПенсион» с 03 декабря 2020 года по 03 февраля 2021 года и, как член кооператива, должна выполнять принятые на себя обязательства по уплате членских взносов, однако от исполнения такой обязанности ответчик уклонилась, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца - СКПК «РостПенсион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, из которого также следует, что 17 августа 2022 года от Давыдовой Т.Н. с чет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп., которые распределены: в счет погашения основного долга – 4 380 руб. 00 коп., на уплату процентов – 620 руб. 00 коп. (л.д. 80).

Ответчик Давыдова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту слушания по делу извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что обращалась за получением займа на ремонт квартиры, ей одобрили заем в размере 10 000 руб. 00 коп., денежные средства были ею получены путем зачисления на ее банковскую карту, через банкомат, однако сотрудник СКПК сразу же у нее забрала 5 000 руб., пояснив, что это комиссия. Так же пояснила, что готова произвести оплату суммы займа и процентов, считала размер неустойки завышенным, возражала против удовлетворения требований в части взыскания с нее 40 000 руб. 00 коп. членских взносов, поскольку заявление о вступлении в члены СКПК она не писала, оспаривала свою подпись в данном заявлении, намерений вступать в члены кооператива не имела. Представила суду квитанцию от 16 августа 2022 года об оплате части долга в размере 5 000 руб. (л.д. 64).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав в судебном заседании свидетеля Давыдова В.А., исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1 части 1 статьи 3); 2) размещения указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных ст. 6 указанного Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива (часть 2 статьи 3).

В пунктах 5 и 7 части 3 статьи 1 данного Федерального закона даны следующие понятия:

член кредитного кооператива (пайщик) - это физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 цитируемого Федерального закона на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса РФ, о возвратности займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что СКПК «РостПенсион» было создано в целях удовлетворения финансовых и иных потребностей своих членов, оказания услуг членам кооператива, объединения экономических интересов, материальный, интеллектуальных, трудовых, финансовых и личных сбережений членов кооператива в целях оказания услуг и взаимопомощи членам кооператива.

По смыслу пункта 5.2.3 Положения о членстве в СКПК «РостПенсион», утвержденного общим собранием 09 июля 2020 года (протокол № 4), членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Для обеспечения деятельности кооператива член кооператива обязан внести членский взнос в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о членстве в СКПК «РостПенсион», членство прекращается на основании письменного заявления члена кооператива, которое подается не позднее двух недель до предполагаемой даты выхода из членов кооператива.

При прекращении членства в кооперативе по причине выхода члена из кооператива или исключения его из членов кооператива, ему выплачивается сумма его паенакопления, включающая сумму паевых взносов, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кооператива (пункт 5.6 Положения о членстве в СКПК «РостПенсион»).

03 декабря 2020 года Давыдова В.А. обратилась в СКПК «РостПенсион» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

В этот же день между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 01 июня 2021 года, под 36,50% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора займа).

Возврат займа осуществляется согласно графику платежей (л.д. 25 оборот) аннуитетными платежами по 1 850 руб. 00 коп., кроме последнего платежа.

В случае нарушения срока возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

С условиями договора, условиями предоставления СКПК «РостПенсион» ответчик была ознакомлена, не оспаривала, что подтверждается ее личной подписью в договоре займа.

Принадлежность подписей в договоре займа ответчиком так же не оспаривалась.

СКПК «РостПенсион» свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 26), ответчик уклонилась от исполнения условий договора займа, что не оспаривалось ею в судебном заседании (л.д. 15).

Истцом представлен расчет задолженности, который проверен и принимается судом как арифметически верный.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика Давыдовой Т. Н. о фактическом получении заемных денежных средств в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг ответчика – Давыдов В.А. подтвердил факт получения Давыдовой Т.Н. денежных средств в СКПК «РостПенсион», точный размере займа назвать затруднился.

Суд принимает во внимание внесение ответчиком Давыдовой Т.Н. в счет погашения задолженности денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп., и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 620 руб. 00 коп., при этом исполнению сумма основного долга в размере 4 380 руб. 00 коп. и проценты в размере 620 руб. не подлежат.

Также суд, принимая во внимание заявление ответчика Давыдовой Т.Н. о несоразмерности начисленных пеней, а также обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по заемному обязательству, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом в размере 339 руб. 76 коп., положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 100 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика Давыдовой Т.Н. членских взносов в размере 40 000 руб., проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что они не являются достоверными и достаточными доказательствами добровольного вступления Давыдовой Т.Н. в члены СКПК «РостПенсион» и принятия ею на себя обязательства по уплате членского взноса в размере 40 000 руб. при том, что сторонами договор займа заключен 03 декабря 2020 года.

В подтверждение требований в этой части, истцом в материалы дела представлены: подписанное Давыдовой Т.Н. заявление с просьбой принять ее в члены СКПК «РостПенсион» с обязательством соблюдать требования Устава кооператива, вносить членские взносы в размере 40 000 руб. (л.д. 10); выписка из протокола П03/12 от 03 декабря 2020 года о принятии Давыдовой Т.Н. в члены КПК «РостПенсион» (л.д. 21), выписка из протокола заседания наблюдательного совета № П03/12 об одобрении решения правления СКПК о принятии Давыдовой Т.Н. в члены кооператива (л.д. 22), выписка из протокола заседания правления СКПК № П03/12 об одобрении выдачи займа ответчику (л.д. 23), выписка из протокола заседания правления № И03/02 об исключении Давыдовой Т.Н. из членов СКПК (л.д. 29).

Из содержания перечисленных документов следует, что они составлены и оформлены по адресу <адрес>, в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 коп., между тем, ответчик Давыдова Т.Н., для решения вопроса о получении займа, находилась в офисе по адресу г<адрес>, где заключила договор с СКПК. Истцом указанные доказательства не опровергнуты, обстоятельства оформления членства ответчика в СКПК не пояснены, заявление Давыдовой Т.Н. об исключении ее из членов СКПК суду не представлено, из пояснений ответчика следует, что после 03 декабря 2020 года в СКПК «РостПенсион» она не обращалась, заявлений после этой даты не писала. Равно как и не подтверждены обстоятельства принятия от Давыдовой Т.Н., находящейся в г. Челябинске, главным бухгалтером СКПК, находящимся в офисе <адрес>, обязательного паевого взноса в размере 50 руб. 00 коп. (л.д. 10).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Давыдова Т.Н. не является пайщиком, получившим заем из фонда финансовой взаимопомощи, она выбыла из членов СКПК «РостПенсион» через непродолжительное время после принятия ее в члены указанного кооператива, чем было прекращено обязательство Давыдовой Т.Н. по уплате взносов, в связи с чем у истца не возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов.

А также суд считает не установленным обстоятельство добровольного волеизъявления ответчика на вступление в члены СКПК «РостПенсион».

Суд считает также необходимым отметить, что в силу статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена: в зависимость от совершения таких платежей. Таким образом, если в соответствии с учредительными и (или) внутренними документами кредитного потребительского кооператива уплата членских взносов и (или) их размер поставлены в зависимость от пользования услугами по получению займов, они должны быть включены в расчет ПСК (Информация Банка России «Вопросы и ответы, связанные с порядком расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, установленным Указанием Банка России от 28 декабря 2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов»).

Сведений о том, что членские взносы в размере 40 000 руб. были включены в размер полной стоимости займа, и ответчик была информирована об этом, материалы дела не содержат.

Таким образом, руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что волеизъявление Давыдовой Т.Н. было направлено исключительно на заключение договора займа. Формальное подписание ею заявления о приеме в члены СКПК «РостПенсион», при отсутствий данных о предоставлении ей минимального объема необходимой информации для правильного выбора оказываемых услуг, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами фактических отношений, основанных на членстве в СКПК «РостПенсион», в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 40 000 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении с настоящим иском, уплачена государственная пошлины в размере 1 728 руб. 79 коп. (л.д. 3), исковые требования удовлетворены судом в размере 10 720 руб. 00 коп. (а без учета снижения размера пени по заявлению стороны – в сумме 10 959 руб. 76 коп.), то с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 371 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 720 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 371 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 380 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 620 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.