Решение по делу № 2-2276/2012 от 03.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012 года                                                                                             г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/12 по иску Корабельщиковой Т. Ю. к Кольцову П. В., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, расходов по калькуляции, расходов на эвакуацию, расходов на почтовые услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, 3-е лицо ООО «Страховая компания «Инногарант»,

УСТАНОВИЛ:

Корабельщикова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль "Тойота <данные изъяты>, принадлежащий истице, Вторым транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль «Форд <данные изъяты>, под управлением ответчика Кольцова П.В. В результате ДТП автомашина "Тойота <данные изъяты> получила механические повреждения. В соответствии с калькуляцией № от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Корабельщиковой Т.Ю. с учетом стоимости новых узлов и деталей составляет <данные изъяты> коп., в связи с чем истица просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения, сумму затрат на калькуляцию, стоимость автоэвакуатора, почтовые услуги, компенсацию морального вреда а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кольцов П.В. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее указывал, что на момент ДТП автомашина была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант».

Представитель РСА в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в котором просил в части взыскания с РСА компенсационной выплаты превышающей 120 000 руб. 00 коп. отказать и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Страховая компания «Инногарант», в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль "Тойота <данные изъяты> принадлежащий истице, вторым транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль «Форд <данные изъяты>, под управлением ответчика Кольцова П.В. В результате ДТП автомашина "Тойота <данные изъяты> получила механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Кольцова П.В.данный факт подтверждается справкой № от /дата/ и решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что автомашина ответчика Кольцова П.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности застраховавшим свою гражданскую ответственность регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

Однако в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 мая 2011 года № 11-1239/пз-и лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ООО «Страховая компания «Инногарант» отозвана.

Согласно ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, страховая выплата по обязательному не может быть осуществлена. В таком случае применяется компенсационная выплата профессиональный объединением страховщиков (в частности РСА) в счет причиненного имущественного вреда и вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, стоимость запасных частей, материалов и кузовного ремонта составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку в настоящее время лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ООО «Страховая компания «Инногарант» отозвана суд в силу ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Корабельщиковой Т. Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., а с ответчика Кольцова П.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., а также расходы по калькуляции <данные изъяты> коп. и расходы по эвакуации <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что Корабельщиковой Т.Ю. в результате ДТП, виновником которого признан ответчик Кольцов П.В. был причинен легкий вред здоровью в виде: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области волосистой части головы и лица, области грудной клетки с 2-х сторон в совокупности квалифицируется, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, что подтверждается постановлением Бутырского районного суда от 25.01.2012 года суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Кольцова П.В. с пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. 00 коп, с ответчика Кольцова П.В. <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что указанные расходы относятся к судебным и признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Кольцова П.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Корабельщиковой Т. Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Кольцова П. В. в пользу Корабельщиковой Т. Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по калькуляции <данные изъяты>., расходы по эвакуации <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: