Решение по делу № 12-697/2024 от 13.08.2024

Дело №

УИД 05MS0№-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года                              <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу представителя администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации ГОсВД «<адрес>»,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГОсВД «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ГОсВД <адрес>» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. Ссылается на то, что предписание выдано администрации, как ненадлежащему исполнителю ввиду того, что функции по содержанию и ремонту дорог в ГОсВД «<адрес>» в соответствии с положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, переданы МКУ «УЖКХ <адрес>». Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель администрации ГОсВД «<адрес>», извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направило.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как правильно установлено мировым судьей, в порядке исполнения государственной функции по контролю и надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения, государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин установлено невыполнение в установленный срок требование законного представления от ДД.ММ.ГГГГ №, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, т.е. по <адрес> не устранен дефект в виде выбоины и разрушения покрытия на проезжей части дороги.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> ФИО2 в адрес администрации ГОсВД «<адрес>» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), с требованием устранить выявленные нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, по <адрес> № и № <адрес>.

Согласно штампу входящей корреспонденции, представление получено администрацией ГОсВД «<адрес>» 24.04.2024г.

Указанное представление выдано уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах своих полномочий на основании действующего федерального законодательства.

В порядке осуществления государственного надзора на предмет исполнения законного представления государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД установлено, что представление от 24.04.2024г. не исполнено, выявленные нарушения не устранены, о чем составлен протокол осмотра от 19.06.2024г. в 11 час 10 мин с приложением фотоснимков.

Из приложенного протокола осмотра и фототаблицы к нему установлен факт имеющихся недостатков.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что, не выполнив в установленный срок законное представление органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, администрация ГОсВД «<адрес>» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации ГОсВД «<адрес>» об отсутствии вины администрации в неисполнении представления обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.

Законность выдачи представления администрацией ГОсВД «<адрес>» не оспаривалась, представление не отменялось, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения представления с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения, администрация ГОсВД «<адрес>», к должностному лицу не обращалась.

При объективной невозможности исполнить требования представления в установленный срок, администрация ГОсВД «<адрес>» не была лишена права обратиться к должностному лицу с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения представления.

Утверждение жалобы о том, что администрация не является субъектом вменяемого правонарушения, основано на ошибочном толковании защитником норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу 4 пункта 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, что следует из пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 приведенного Закона.

Исходя из положений статей 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог делегирована Управлению ЖКХ и исключает ответственность органа местного самоуправления, являются ошибочными ввиду неправильного истолкования норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения заявителем в жалобе не указано.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.5., 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица администрации ГОсВД «<адрес>», оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     ФИО3