Решение по делу № 2-494/2017 от 28.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 сентября 2017 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

представителя истца Тагировой Г.А.,

ответчицы Магомедовой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Магомедовой Патимат Хизбулаевне о взыскании сумм задолженности за поставленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилась в суд с иском к Магомедовой П.Х. о взыскании с нее платы за поставленный природный газ в дом, принадлежащий ответчице на праве личной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2007 года по 01.05.2017 года, в общей сумме 121 117 рублей, т.к. ответчица сама добровольно за потребленный газ не оплачивает, в нарушение требований ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановление Правительства РФ № 549.

Представитель истца Тагирова Г.А., подтвердила требования, изложенные в исковом заявлении, и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Магомедова П.Х. исковые требования признала обоснованными частично и просит суд их удовлетворить, взыскав с нее задолженности за потребленный газ с учетом показаний прибора учета потребления газа, установленного в ее доме представителями истца, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, т.к. в ее доме представителем ответчика установлен прибор учета потребленного газа, а также с учетом оплаченных ею за газ сумм. Прибор учета потребленного газа исправен, каких-либо претензий к прибору со стороны истца не имеются, прошел все необходимые проверки.

Представитель истца, после исследования представленных суду ответчицей доказательств, признала ее доводы обоснованными, и произвела перерасчет задолженности за потребленный газ, с учетом показаний прибора учета потребленного газа, установленного в доме ответчицы, и просит суд взыскать с ответчицы образовавшуюся разницу, между, указанными расчетами, приложенными к исковому заявлению и показаниями прибора учета, всего в сумме 14333 рублей.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

истцом каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования кроме расчетов, произведенных не установленным способом и без какого-либо на то документального подтверждения, суду не представлены. Представитель истца суду не смогла объяснить, каким образом оказались начислены суммы без учета показаний прибора учета, установленного в доме ответчицы;

ответчицей суду представлены доказательства, подтверждающие все свои доводы о том, что в доме ответчицы представителями истца установлен прибор учета потребленного газа, в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к установке и эксплуатации прибора. Доводы ответчицы подтверждены, представленным актом инвентаризации, составленные представителем истца от 21.102016 года с указанием показаний прибора учета потребленного газа;

согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный между коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнение работ и оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.). Судом установлено, что газоснабжающей организацией в дом ответчика в указанный в исковом заявлении период природный газ поставлял и поставленный газ учитывался прибором учета потребленного газа, установленного представителями истца в доме ответчика;

согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ (в ред. 07.11.2011 года) «О газоснабжении в Российской Федерации», на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплачивать поставки газа и оказание услуг;

согласно ст. 539 ГК РФ и п.п. 19-21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549, абонент, т.е. ответчик обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

согласно п.п. 35 и 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 и п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги, в том числе плата за поставленный газ, потребитель должен внести ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судом установлено, что природный газ в дом ответчика поставлялся, но в установленном порядке ответчица, регулярно за поставленный газ не производила оплату со дня установления прибора учета потребленного газа;

согласно ст.ст. 98,103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель истца обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Судебные расходы могут быть взысканы с ответчика с учетом удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 426, 539 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магомедовой Патимат Хизбулаевны ДД.ММ.ГГГГ рождения. уроженки <адрес>. Проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала, расположенного по адресу: гор. Махачкала ул. Ярагского № 1:

в качестве возмещения задолженности за поставленный природный газ в период с 01.01.2007 года по 01.05.2017 года в сумме 14 333 (четырнадцать тысяча триста тридцать три) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчицы Магомедовой Патимат Хизбулаевны в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рублей.

Взыскать с истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3049 (три тысяча сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: