Решение по делу № 2-332/2023 (2-5891/2022;) от 08.04.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-004247-35

Дело № 2-332/2023 (2-5891/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                9 июня 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Леонтьевский мыс-Управление недвижимостью» к Аториной Ю. С. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 632 308,98 руб. за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2023 года, пени в размере 2 550 руб. за период с 11 сентября 2019 года по 05 апреля 2020 года, пени в размере 173 298,37 руб. за период с 11 января 2021 года по 10 февраля 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины – 6 497 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу находится в управлении истца. За период с 2019 года по январь 2023 года ответчик не своевременно и не полном объеме осуществляет оплату за жилищные и коммунальные услуги, имеет задолженность в размере 632 308,998 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца Анучина И. В. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гавриленко О. В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, однако в случае если суд признает обоснованными требования истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно- коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, площадью 159,3 кв.м., расположенная на 7 этаже, находится в собственности Аториной Ю. С. с 21 мая 2019 года, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 76-77).

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из положений части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что управляющая организация вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Леонтьевский мыс-Управление недвижимостью» выбрано в качестве управляющей компании, что позволяет истцу выступать с требованиями о взыскании коммунальной задолженности.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной выписке с лицевого счета в отношении спорного помещения, за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2023 года размер задолженности по платежам составил 632 308,98 руб., долг учтён по лицевому счёту ответчика.

В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, кроме того, к материалам делам дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 22 октябре 2021 года, которым по заявлению Аториной Ю.С. отменен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ООО «Леонтьевский мыс-Управление недвижимостью» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что ООО «Леонтьевский мыс-Управление недвижимостью» является управляющей организацией дома, в котором ответчику принадлежит спорная квартира на праве собственности, следовательно истец обладает правом на взыскание с ответчика задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за указанные услуги, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, в связи с чем признает заявленные требования обоснованными.

Суд также учитывает, что поскольку в нарушение статьи ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, мотивированных и обоснованных возражений относительно их начислений также не представлено, контр-расчет ответчиком не производился, ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы не заявлено, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит ко взысканию задолженность в размере 632 308,98 руб.

Доводы ответчика о том, что истец применяет незаконные тарифы не принимаются судом во внимание, поскольку тарифы, на основании которых производится расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги установлен решениями общих собрания собственников многоквартирного дома.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 30 мая 2021 года.

Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Ссылки истца не ненадлежащее оказание услуг в спорный период времени суд также полагает несостоятельными.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик не указал какие конкретно работы и услуги, цена таких услуг, и за какой период были оказаны истцом некачественно или не оказаны вовсе.

Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления управления многоквартирным домом, несения расходов на содержание, ремонт общего имущества, договоры с ресурсоснабжающими организациями, отчеты управляющей компании, договоры на техническое обслуживание и текущему ремонту систем автоматической противопожарной защиты, договор на производство работ по комплексному техническому обслуживанию сигналов ОДС, а также приему и обработке сигналов ОДС, договор на техническое обслуживание лифтов, договор о выполнении работ по вывозу опасных отходов, договор на эксплуатацию и обслуживание ИТП, договор оказания услуг по профилактической дезинфекции, договор на техническое обслуживание повысительных насосных станций систем холодного водоснабжения, договор на сервисное обслуживание узлов учета тепла, договор на техническое обслуживание и планово-предупредительному ремонту подъемных, секционных ворот подземной автостоянки ЖК «Деонтьевский мыс», договор на оказание услуг по комплексной уборке.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного расчета, размер пени составляет 2 550 руб. за период с 11 сентября 2019 года по 05 апреля 2020 года и 173 298,37 руб. за период с 11 января 2021 года по 10 февраля 2023 года, с учетом периода действия моратория.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер пени 175 848,37 руб. несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 50 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 497 руб. с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Леонтьевский мыс-Управление недвижимостью» – удовлетворить частично.

Взыскать с Аториной Ю. С. (СНИЛС №) в пользу ООО «Леонтьевский мыс-Управление недвижимостью» (ИНН 7839044019) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 31 января 2023 года в сумме 632 308,98 руб., пени 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 497 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года