Решение по делу № 72-169/2021 от 27.05.2021

Судья Абикова Ю.В. Дело № 72-169/2021

Решение

23 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Лазарева С.В. на определение инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД Управления министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года,

установил:

определением инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021 года,отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лазарева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной Сахалинский областной суд, Лазарев С.В., просит отменить оспариваемые акты, либо изменить, исключив из резолютивной части определения указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лазарева С.В. Полагает, что отказав в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, должностным лицом решен вопрос о его виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2021 года в 12 часов 29 минут в г. Южно-Сахалинске на перекрестке ул. Горького и пр. Победы произошло дорожно-транспортное происшествие между двигавшимся с востока на запад по перекрестку с организованным круговым движением в крайней правой полосе автомобилем «Ниссан Тиида Латио», государственный регистрационный знак №, под управлением Лазарева С.В., и двигавшимся по ул. Горького с севера на юг автомобилем «Лексус RХ350», государственный регистрационный знак №, под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора отдела учета и оформления дорожно-транспортных происшествий ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску от 10 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лазарева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Лазарева С.В. на определение должностного лица, судья городского суда проверил все доводы жалобы, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что определение должностного лица подлежит оставлению без изменения.

С учетом круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, установления факта отсутствия состава административного правонарушения, а также отсутствия каких-либо выводов о виновности Лазарева С.В. в определении, оспариваемое процессуальное решение должностного лица, в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения Лазарева С.В. о том, что инспектор, не проводя административного разбирательства или иной процессуальной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, сформулировал конкретные выводы о его виновности, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы не указывают на незаконность оспариваемого решения, поскольку его виновность определением не устанавливалась, что и не требовалось с учетом того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Лазарева С.В., - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова