Решение по делу № 2-9/2022 (2-970/2021;) от 02.09.2021

дело № 2-9(1)/2022

64RS0034-01-2021-002221-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакова Д.В. к Бурову А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к Бурову А.В., САО «РЕСО-Гарантия» о возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование требований указано, что 02.01.2020г. на 425 км+100 метров ФАД М-5 «Урал» Зубово-Полянского района Республики Мордовия водитель Буров А.В., управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тимакова Д.В. Вина Бурова А.В. установлена постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.02.2020г. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) Тимаков Д.В. получил телесные повреждения, процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 20%. До настоящего времени у истца здоровье полностью не восстановлено и он продолжает лечение. После ДТП истец лишился возможности вести полноценную трудовую деятельность, был признан ограниченно годным к службе в уголовно-исполнительной системе РФ и переведен с занимаемой должности по состоянию здоровья. На момент ДТП Тимаков Д.В. работал в должности младшего инспектора 2 отделения по конвоированию <данные изъяты>, за 2019 год доход истца за 12 месяцев составил 557994 руб. 95 коп., среднемесячная заработная плата составила, соответственно, 46499,57 руб. Истец полагает, что с учетом изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка страховое возмещение в размере 14 745,26 руб., с Бурова А.В. в пользу истца в счет возмещения утраченного среднемесячного заработка единовременно подле6жат взысканию денежные средства за период с 24.03.2021г. по 23.03.2022 года в размере 206 132,67 руб., подлежат взысканию с Бурова А.В. в пользу Тимакова Д.В. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 40 450 рублей, а также с Бурова А.В. в пользу Тимакова Д.В. подлежат взысканию расходы на оплату заключения эксперта в размере 9 517,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы, вызванные проездом к месту лечения и участия в судебном заседании в размере 16 727,90 рублей.

Представитель истца Назаров В.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно представленным письменным уточнениям.

Истец Тимаков Д.В. в судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме

Ответчик Буров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, учитывая заключение, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, при этом доказыванию подлежит каждое из обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 названного Кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

02.01.2020г. на 425 км+100 метров ФАД М-5 «Урал» Зубово-Полянского района Республики Мордовия водитель Буров А.В., управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с навстречу двигавшимся автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тимакова Д.В.

Вина Бурова А.В. установлена постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.02.2020г.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №248 от 23 ноября 2022 года после принесённой травмы от 02.01.2020 года у Тимакова Д.В. имеют место последствия дорожной травмы с переломом костей нижних конечностей. Состояние после открытой репозиции 22.01.2020 г. оскольчатого перелома левого надколенника с наличием металлоконструкции с незначительным нарушением функции левого коленного сустава; металлостеосинтез таранной кости правой стопы с наличием легкой контрактуры правого голеностопного сустава; сросшийся перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава с наличием контрактуры; укорочение левой нижней конечности на 2 см за счет голени. Утрата профессиональной трудоспособности у Тимакова Д.В. составляет 20% с момента перевода его 24.03.2021 г. на работу с изменёнными условиями. У Тимакова Д.В. имеются последствия травмы, полученной в результате дорожно- транспортного происшествия 02.01.2020 г., в виде состояния после открытой репозиции 22.01.2020 г., оскольчатого перелома левого надколенника с нагличаем металлоконструкции с незначительным нарушением функции левого коленного сустава; металлосотеосинтеза таранной кости правой стопы с наличием легкой контрактуры правого голеностопного сустава; сросшегося перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава с наличием контрактуры; укорочения левой нижней конечности на 2 см за счет голени.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем является допустимым и относимым доказательством по делу.

На момент причинения травмы Тимаков Д.В. работал в должности младшего инспектора 2 отделения по конвоированию 3 отдела по конвоированию ФКУ Управления по конвоированию <данные изъяты>.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2019 год (период предшествовавший получению травмы) доход истца за 12 месяцев составил 557994 рублей 95 копеек. Соответственно среднемесячный размер заработной платы составляет 46 499 рублей 57 копеек.

Учитывая вышеизложенное, а также установленный Тимакову Д.В. процент утраты профессиональной трудоспособности, истец имеет право на получение ежемесячно утраченного заработка в размере 20% среднемесячной заработной платы, а именно по 9 299 рублей 91 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией в порядке, установленном законом.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента перевода истца ДД.ММ.ГГГГ на работу с измененными условиями труда.

Расчет денежных средств в счет единовременной выплаты по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

в том числе включающие нахождение истца на больничном с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 100% утраты трудоспособности;

с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма возмещения: 9 299,91 руб. /30 дней х 8 дней) = 2 399,98 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма возмещения: 9 299,91 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма возмещения: 9 299.91 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумма возмещения: 9 299.91 руб. /31 дн х 18 дней) = 5 399,95 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на больничном - сумма возмещения: 46 499.57 руб. /3 1 дн х 13 дней) = 19 499,82 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на больничном - сумма возмещения: 46 499,57 руб. /31 дн х 2 дня) = 2 999,97 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -сумма возмещения: 9 299,91 руб. /31 дн х 20 дней) = 5 999,94 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на больничном - сумма возмещения: 46 499,57 руб. /31 дн х 9 дней) = 13 499.88 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на больничном - сумма возмещения: 46 499,57 руб. /30 дн х 24 дня) = 37 199,66 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -сумма возмещения: 9 299,91 руб. /30 дн х 6 дней) = 1 859.98 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -сумма возмещения: 9 299,91 руб. /31 дн х 12 дней) = 3 599,97 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на больничном -сумма возмещения: 46 499,57 руб. /31 дн х 19 дн) = 28 499,74 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на больничном -сумма возмещения: 46 499.57 руб. /30 дн х 8 дн) = 12 399.89 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- сумма возмещения: 9 299.91 руб. /30 дн х 22 дней) = 6 819,93 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ- сумма возмещения: 9 299,91 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -сумма возмещения: 9 299.91 руб./31 дн х 13 день) = 3 899,96 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на больничном -сумма возмещения: 46 499,57 руб. /31 дн х 15 дн) = 22 499,79 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -сумма возмещения: 9 299.91 руб./31 дн х 3 дн.) = 899.99 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -сумма возмещения: 9 299,91 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -сумма возмещения: 9 299,91 руб./31 дн х 23 дн.) - 6 899.93 рублей.

Общий размер единовременной выплаты (за 21 расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявляемый истцом к взысканию составит 220 877, рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» лежит обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере: 14 745, 26 рублей - 500 000 - 485 254,74

С ответчика ФИО6 соответственно подлежит взысканию утраченный заработок в размере: 206 132,67 рублен = 220877,93 - 14 745,26.

Представитель ответчика своего расчета не предоставил, суд соглашается с расчетом представленным истцом.

В пункте 27 настоящего Постановления даны разъяснения, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В результате полученной травмы истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с прохождением курсов реабилитации, приобретения лекарственных средств, проезда к месту прохождения лечения и участие в судебном заседании. В период нахождения па больничном с 19.07.2021 года по 02.08,2021 года, с 23.08.2021 года по 24.09.2021 года, с 13.10.2021 года по 08.11.2021 года истцом понесены транспортные расходы на проезд к месту прохождения лечения и обратно к месту работы в общей сумме 13 365 рублей 90 копеек, что подтверждается билетами ОАО РЖД от 17.07.2021 года, 01.08.2021 года, 10.08.2021 года, 26.09.2021 года, 13.10.2021, 07.10.2021 года.

На лечение и приобретение лекарственных средств в период нахождения на больничном с 19.07.2021 года по 02.08.2021 года были понесены дополнительные расходы в размере 12 420 рублей, что подтверждается Договорами на оказание платных медицинских услуг с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» (г.Саратов). На лечение и приобретение лекарственных средств в период нахождения на больничном 23.08.2021 года по 24.09.2021 года были понесены дополнительные расходы в размере 7570 рублей, что подтверждается Договорами на оказание платных медицинских услуг с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» (г. Саратов). На лечение и приобретение лекарственных средств в период нахождения на больничном с 13.10.2021 года по 08.11.2021 года были понесены дополнительные расходы в размере 11670 рублей, что подтверждается Договорами на оказание платных медицинских услуг с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» (г. Саратов), чеками на приобретение необходимых лекарственных средств. 20.11.2021 года для откачки жидкости из коленного сустава истцом приобретены лекарственные средства на сумму 530 рублей. На лечение и приобретение лекарственных средств в период нахождения па больничном с 14.01.2022 года по 28.01.2022 года были понесены дополнительные расходы в размере 8260 рублей, что подтверждается Договорами на оказание платных медицинских услуг с ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» (г. Саратов). Общая сумма понесенных денежных средств на дополнительное лечение приобретение лекарственных средств составила 40 450 рублей.

Вместе с тем, решая вопрос о правомерности вышеуказанных расходов, затраченных на поездки и лечение частной клинике в Саратове удовлетворению не подлежит, поскольку истцом вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана необходимость несения таких расходов и невозможности их бесплатного получения.

Истцом понесены транспортные расходы на проезд для участия в судебном заседании, назначенном на 13.12.2021 года в размере 3 362 рубля, что подтверждается билетами ОАО РЖД от 10.12.2021 года, 13.12.2021 года. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 3 362 рубля.

Доводы представителя ответчика о том, что в исковые требования Тимакова Д.В. являются не обоснованными и не законными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором поручения от 01.09.2021 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд учитывает, что представитель ответчика обоснованно просил снизить расходы на оплату услуг представителя истца, а также то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая уровень сложности дела, его продолжительность, характер и объем юридических услуг, которые представитель предоставил заказчику в рамках ведения настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с Бурова А.В. в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 9240 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу местный бюджет в размере 5294,95 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимакова Д.В. к Бурову А.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурова А.В. в пользу Тимакова Д.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежные средства в размере 206 132,67 рублей, за проезд в размере 3 362 рубля, за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Тимакова Д.В. - отказать.

Взыскать с Бурова А.В. в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9240 рублей.

Взыскать с Бурова А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 5294,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.(15.04.2022 г.)

Судья: