Решение по делу № 12-901/2017 от 02.11.2017

Дело №12-901/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев протест заместителя Белгородского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алтайагрокомплекс» по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Алтайагрокомплекс» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Заместителем прокурора на указанное постановление подана жалоба, просит его отменить, в обоснование указывает, что состав правонарушения является формальным и не предполагает наступления каких-либо вредных последствий, на отсутствие которых указывает мировой судья. Кроме того, правонарушение имеет повышенную общественную опасность в связи с коррупционной направленностью и в силу этого не может являться малозначительным.

В судебное заседание законный представитель общества, прокурор, не явились, извещены надлежаще. Защитник общества в судебном заседании против удовлетворения протеста возражала, пояснила, что правонарушение является малозначительным.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, пунктами 3-6 которых предусмотрено, что соответствующее сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии). В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

ООО «Алтайагрокомплекс» в вину вменено то, что в нарушение Правил сообщения работодателем о заключении трудового и гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29, предоставило в Белгородскую таможню сведения о трудоустройстве бывшего сотрудника Белгородской таможни ФИО2, которое оформлено не на бланке организации, отсутствует информация о дате и месте рождения ФИО2, дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен, а также должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой ФИО2

Мировой судья, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, пришел к выводу о его малозначительности, поскольку наступления каких-либо вредных последствий правонарушение не повлекло, бывшим работодателем ФИО2 рассмотрено сообщение ООО «Алтайагрокомплекс» о его трудоустройстве, дано согласие на замещение соответствующей должности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460, о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм права.

Кроме того, прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья указал и на нарушение требований процессуального закона в части отсутствия в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени его совершения. Вместе с тем, мотивов, по которым такое нарушение признано существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в постановлении не приведено.

С учетом допущенных мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку срок привлечения к ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет 6 лет и на момент рассмотрения протеста не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Белгородского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алтайагрокомплекс» по ст.19.29 КоАП отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула на новое рассмотрение.

Судья М.Ю. Овсянникова