Решение по делу № 22-8654/2024 от 13.11.2024

Судья Хаертдинов М.Н.                                                              Дело № 22-8654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Сабирова А.Х. и Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Файзуллина Р.Ш., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Файзуллина Р.Ш. на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2024 года в отношении Файзуллина Рамиля Шамилевича.

Заслушав доклад судьи Абдуллина Э.И., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Файзуллина Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Файзуллин Рамиль Шамилевич, <данные изъяты> судимый,

- 14 января 2021 года Приволжским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожден 03 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден от отбытия наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с Б.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, разрешены вопросы о процессуальных издержках, о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 31 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Файзуллин Р.Ш. признан виновным в тайном хищении 31 мая 2021 года велосипеда марки «Десна-2610 MD», принадлежащего Б., с причинением потерпевшему материального ущерба на сумму 12000 рублей.

Кроме того, Файзуллин Р.Ш. признан виновным в тайном хищении плиткореза, стоимостью 11000 рублей, самовара, стоимостью 3000 рублей, совершенном 8 сентября 2023 года с незаконным проникновением в садовый дом .... расположенный в СНТ <адрес> г. Казани, с причинением В. материального ущерба на общую сумму 14 000 рублей.

Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Файзуллин Р.Ш. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал подробные показания.

В апелляционной жалобе осужденный Файзуллин Р.Ш., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания с применением статей 73, 53, 53.1 УК РФ, поскольку работал по договору, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении ребенка, а также мать 1955 г.р. инвалида 1 группы, которая самостоятельно не передвигается.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Файзуллина Р.Ш. в содеянном сторонами не оспаривается и подтверждена исследованными в ходе судебного заседания и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в том числе показаниями потерпевших В. и Б., свидетеля А., а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит верной.

        Таким образом, правила собирания доказательств соответствуют установленным законом требованиям, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

              Каких-либо данных, указывающих на фальсификацию доказательств по уголовному делу, не имеется.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

Поэтому в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия осужденного Файзуллина Р.Ш. по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для их иной юридической оценки, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения Файзуллина Р.Ш. от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Киямовым А.Х.), поскольку на момент постановления приговора истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении Файзуллину Р.Ш. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все имеющие значение смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание материальной помощи престарелой матери-инвалиду; болезненное состояние здоровья Файзулина Р.Ш., а также состояние здоровья близких ему людей; по эпизоду с потерпевшим В. также чистосердечное признание; добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба в ходе досудебного производства по делу; принесение извинений потерпевшему В. в суде.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, и правильно пришел к выводу, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, а по эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ оснований для освобождения от наказания, так же не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, равно как считать назначенное Файзуллину Р.Ш. наказание несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 13 сентября 2024 года в отношении Файзуллина Рамиля Шамилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Файзуллина Р.Ш. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи