Решение по делу № 2-10373/2023 от 22.09.2023

УИД     11RS0№...-56              Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 20 ноября 2023 года, гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с учетом уточнений от ** ** ** о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №...-к от ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дисциплинарного проступка она не совершала, приказ не содержит в должной мере мотивировки за какое нарушение трудовых обязанностей либо дисциплинарный проступок она привлечена к дисциплинарной ответственности. Из-за незаконных действий ответчика она испытала нравственные страдания, переживала, плохо спала.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам отзыва на иск, согласно которому в действиях истца усматривается длительное бездействие; халатность, выразившаяся в отсутствии контроля ФИО1 за работой подчиненных, неэффективной организации их работы, которая вылилась в массовое обращение граждан о неучтенных платежах на их лицевых счетах, некорректное отражение на сайте Фонда сведений о специальных счетах, владельцем которых он является; полноценную оплату за некачественные услуги поставщику программы «1С:Бухгалтерия».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ** ** ** истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с ** ** ** работает начальником Финансового управления.

Приказом Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ** ** ** №...-к в связи с ненадлежащим исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей, ФИО5 объявлен выговор.

Из данного приказа следует, что на основании распоряжения генерального директора в период с ** ** ** по ** ** ** главным экспертом по внутреннему контролю была проведена проверка Финансового управления (хронометраж рабочего времени – фотография рабочего дня). По результатам проверки выявлено: неравномерное распределение нагрузки между работниками, несоответствие должностных инструкций выполняемым функциям, непринятие мер по устранению выявленных замечаний. В соответствии с п. 5.1, 6.1 Положения о финансовом управлении №... от ** ** ** ответственность за организацию работы возложена на начальника Финансового управления ФИО1

Как следует из объяснений истца, несмотря на проведенный хоронометраж рабочего времени, работа отдела всегда оценивалась положительно, сотрудники её отдела не привлекались к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, по результатам хронометража её интенсивность работы высокая. По указанным основаниям ей не понятны причины наложения на неё дисциплинарного взыскания.

Из поянительной записки главного эксперта по внутренему контролю ФИО6 от ** ** ** следует, что в соответствии с распоряжением генерального директора Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ею проведен хронометраж рабочего времени работников финансового управления Фонда, в ходе которого выявлено следующее: высокая интенсивность работы у начальника управления ФИО1 и у главного эксперта управления ФИО7; средняя интенсивность работы – у заведующего отделом ФИО8, главного эксперта финансового отдела ФИО9, главного эксперта управления ФИО10; интенсивность работы выше средней – у главного эксперта управления ФИО11, главного эксперта финансового отдела ФИО12 Также ФИО6 указано, что не все сотрудники выполняют работу только в соответствии с должностной инструкцией загруженность работы разная. По итогам проверки предложено: 1) внести изменения в структуру Финансового управления: вместо финансового отдела создать сектор контроля и работы со счетами (котловой и спец) или создать два отдела в структуре управления; 2) пересмотреть должностные инструкции всех работников финансового управления: необходимо указывать перечень выполняемых работ по каждом работнику, а также указывать работу, выполняемую на период отсутствия других работников; 3) перераспределить объемы выполняемой работы для выравнивания нагрузки между работниками.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу приведенных норм, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. За формальное нарушение работником любой иной обязанности, не предусмотренной трудовым договором, в отношении которой трудовое законодательство прямо не предусмотрело конкретных мер ответственности, он не должен нести дисциплинарную ответственность, поскольку в формальном смысле факт нарушения трудовых обязанностей отсутствует.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** ** №...).

При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из анализа оспариваемого приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания, следует, что данный приказ не содержит конкретные даты совершения истцом дисциплинарных проступков, также в приказе не содержится описание конкретных дисциплинарных проступков.

В приказе №...-к от ** ** ** лишь имеется ссылка на выявление в период с ** ** ** по ** ** ** в ходе хронометража рабочего времени финансового управления неравномерного распределения нагрузки между работниками, несоответствие должностных инструкций выполняемым функциям, указано на непринятие мер по устраненю выявленных замечаний, а также ссылка о том, что ответственность за организацию работы возложена на начальника финансового управления ФИО1 пунктами 5.1 и 5.1 Положения о финансовом управлении №... от ** ** **.

При этом, каких-либо негативных последствий, связанных с вменяемыми работодателем действиями истца, выразившихся в формальном нарушении (неравномерное распределение нагрузки между работниками, несоответствие должностных инструкций выполняемым функциям) не наступило, а доказательств обратного ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств не эффективности работы отдела, привлечения сотрудников отдела к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В свою очередь, истцом представлено аудиторское заключение от ** ** ** годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за 2022 год, согласно которому нарушений не выявлено.

Ссылка представителя ответчика на нарушение истцом пункта 2.3.1, 2.3.8 Положения об отделах, согласно которым должностные инструкции работникам разрабатываются их непосредственными руководителями; пересматриваются и утверждются каждые пять лет, а с момента утверждения должностных инструкций прошло более пяти лет, является несостоятельной, поскольку данные нарушения оспариваемым приказом истцу не вменялись.

Кроме того, из п.2.3.9 Положения об отделах следует, что если по истечении пяти лет не возникает необходимости во внесении изменений и дополнений в должностную инструкцию, то срок её действия продлевается на следующие пять лет.

Также из объяснений представителя ответчика следует, что на рабочей встрече истцу был установлен срок для внесения изменений в должностные инструкции до ** ** **. Между тем, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ** ** **, то есть до истечения указанного срока.

Не обоснованна работодателем и тяжесть выбранного дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, за совешение которого ФИО1 привлечена к дисицплинарной ответственности оспариваемым приказом.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным и отмене приказа №...-к от ** ** ** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №...) к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 1101991230) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» №...-к от ** ** ** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, изданного в отношении ФИО1.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                  Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено ** ** **.