Решение по делу № 2-597/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-597/2019

10RS0013-01-2019-000708-91

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство недвижимости» к Воскерчьянц Ю.Ю. о взыскании денежных средств,              

                                                     у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Московское агентство недвижимости» (далее - ООО «МАН», Общество, истец) обратилось в суд с настоящим иском к Воскерчьянц Ю.Ю. (ответчик), мотивируя тем, что 14.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 797 на оказание информационно-консультационных услуг при сопровождении сделки купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, а также дачного дома, расположенных по адресу: .... По условиям которого истец принял на себя обязательства по подбору покупателя на продаваемые ответчиком объекты недвижимости, а ответчик обязался выплатить ООО "МАН" вознаграждение в размере 50 000 руб. за оказываемые услуги. Обязательства по подготовке и сопровождению сделки по купле-продаже объектов, исполнены истцом надлежащим образом, однако после проведения всех необходимых работ, ответчик стал уклоняться от исполнения своих обязательств, оплату агентского вознаграждения не произвел, требования оплатить оказанные по договору услуги не исполнил. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в соответствии с уточнениями требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет оплаты по договору оказания услуг, 50000 договорную неустойку, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что со слов покупателей ему было известно о том, что они узнали о продаже дачи из Интернета, с сотрудниками истца по поводу покупки дачи не общались.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 797 на оказание информационно-консультационных услуг по сопровождению сделки купли-продажи объектов недвижимости (далее - Договор № 797), по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства по подбору покупателя на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, находящееся по адресу: ..., ведению переговоров и согласованию с потенциальными покупателями предполагаемой сделки купли-продажи, консультированию по общим вопросам, связанным с отчуждением объекта продажи.

Действуя в порядке, предусмотренном условиями Договора № 797, агент проводит рекламную компанию, переговоры по сделке в интересах принципала, предоставляет информацию о потенциальном покупателе, подготавливает документы, необходимые для заключения сделки, а принципал несет обязанность по уплате агенту вознаграждения, в размерах и в сроки, предусмотренные п.4.1. Договора №797.

За выполнение предусмотренных настоящим договором поручений принципал выплачивает агенту вознаграждение, составляющее 50 000 руб. в срок до полного оформления договора купли-продажи (п. 4.1 Договора №797).

Стороной истца представлены доказательства того, что истец фактически исполнил возложенные на него Договором №797 обязанности, а именно: нашел потенциальных покупателей, организовал осмотр объектов, подготовил документы, необходимые для заключения сделки, назначил дату встречи для подписания документов.

Однако ответчик уклонился от явки 27.06.2019 в офис истца для подписания документов, а 28.06.2019 покупатель сообщила сотруднику ООО «МАН» о том, что сделку они заключили с продавцом и передали ему денежные средства, указанные в объявлении, размещенном в сети Интернет агентством ООО «МАН».

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Республике Карелия, ответчик 26.06.2019 заключил договор купли-продажи дома и земельного участка с А.И.А.

Истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой 08.07.2019 право собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., ранее принадлежавшие ответчику, зарегистрировано за А.И.А.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием оплатить предусмотренное договором агентское вознаграждение, а также подписать акт оказания услуг, однако требование было оставлено без ответа, акт истцу не возвращен.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались.

Предмет агентского договора был согласован сторонами при его заключении, стороны своими действиями выразили свою волю, пришли к соглашению о правах и обязанностях друг друга, а также о стоимости оказанных по договору услуг, тем самым соблюдая в полной мере принцип свободы договора, предусмотренный действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что срок договора истек 30.10.2018 и договор прекратил свое действие, не может быть принят судом, в связи с тем, что из представленных стороной истца записи телефонных разговоров с ответчиком, не оспоренных ответчиком в судебном заседании, следует, что стороны фактически договорились о продлении Договора №797 на 1 год.     

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по агентскому договору, истцом проведена рекламная компания, осуществлен подбор потенциального покупателя на объекты недвижимости, организован осмотр объектов недвижимости, подготовлен договор купли-продажи объектов по согласованной цене, в то время как ответчик свои обязательства по оплате услуг агента не исполнил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение, согласованное сторонами при заключении агентского договора, в размере 50 000 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 50000 руб., рассчитав ее согласно п.7.3 Договора № 797 следующим образом: 50000 руб. х 98 дней (с 03.07.2019 по 08.10.2019) х5% = 245000 руб., уменьшив ее до цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, все это было учтено судом при разрешении спора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая условия договора, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить ее размер до 20 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Установлено, что в целях получения юридической помощи и для представления интересов истца в суде между ООО «МАН» и Х.А.А. заключен договор оказания юридических услуг от 28.06.2019, стоимость услуг составила 25000 руб. Предметом договора являлось оказание услуг по подбору документов по взысканию с Воскерчьянц Ю.Ю. денежных средств и при необходимости представление интересов заказчика в суде.

Оплата услуг представителя подтверждается распиской Х.А.А. от 28.06.2019 на сумму 25 000 руб.

Представляя интересы истца, Х.А.А. участвовал в трех судебных заседаниях Прионежского районного суда.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая, представленные доказательства, с учетом предмета договора на оказание юридических услуг, объема проведенной представителем работы, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, категории спора, результатов иска, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, учитывая и принимая доводы стороны ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд находит требования Х.А.А.. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 3450 руб.

Всего с ответчика в пользу истца полежит взысканию 88450 руб. (50 000 + 20000 +15000 +3450).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство недвижимости» к Воскерчьянц Ю.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Воскерчьянц Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Московское агентство недвижимости» 88450 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 15.10.2019 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...