Решение по делу № 2-5291/2024 от 24.10.2024

    Дело № 2-5291/2024

    УИД 24RS0046-01-2024-004414-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

    при секретаре Евтушенко М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хороший водитель» к Мишуковскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хороший водитель» обратился в суд с исковым заявлением к Мишуковскому А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что 25.10.2021 г. между ООО «Хороший водитель» и Мишуковским А.С. был заключен Договор № аренды транспортного средства, согласно которого по акту приема-передачи во временное владение и пользование был передан автомобиль Skoda Octavia г/н №. 25.10.2021 г. в 20 часов 45 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 3 «Г» произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Мишуковский А.С., управлявший указанным автомобилем. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia г/н № составляет 66 529 руб.

    ООО «Хороший водитель» просят суд взыскать с Мишуковского А.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 529 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 87 коп.

    Представитель истца ООО «Хороший водитель», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Мишуковский А.С., о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерченко А.А., АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Собственник», ООО «Фольцваген Групп Финанц», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Положениям ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что 25.10.2021 г. в 20 часов 45 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 3 «Г» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota г/н № под управлением Ерченко А.А. и автомобиля Skoda Octavia г/н № под управлением Мишуковского А.С., который не соблюдал дистанцию, допустил столкновение со стоящем впереди транспортным средством, в результате чего контактировали передняя часть автомобиля Skoda Octavia г/н № и задняя часть автомобиля Toyota г/н №.

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.11.2024 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Собственником автомобиля Toyota г/н № является Ерченко А.С., собственником автомобиля Skoda Octavia г/н № является ООО «Хороший водитель».

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Octavia г/н № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota г/н № не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 25.10.2021 г.

Согласно п. 7 Договора аренды транспортного средства № от 25.10.2021 г., арендатор в период действий договора принимает на себя все риски, связанные с порчей, хищением предмета Аренды, а также принимает на себя ответственность за сохранность предмета Аренды. В случае причинения материального ущерба транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с арендатора денежное возмещение ущерба в полном объеме причиненных убытков. Арендатор обязуется своевременно оповещать Арендодателя и/или представителя Арендодателя о дорожно-транспортном происшествии и иных фактах причинения имуществу ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции.

Поскольку автомобиль Skoda Octavia г/н № был поврежден в результате действий виновника ДТП – Мишуковского А.С., у него возникла обязанность по возмещению причиненного вреда.

Согласно экспертному заключению № от 14.12.2021 г., выполненного ООО СЦ «Легион», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 66 529 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.10.2021 г. в 20 часов 45 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 3 «Г» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota г/н № под управлением Ерченко А.А. и автомобиля Skoda Octavia г/н № под управлением Мишуковского А.С., в результате которого транспортному средству истца ООО «Хороший водитель» причинены механические повреждения произошло по вине Мишуковского А.С., который управляя своим автомобилем при движении прямо, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с ним. Нарушение Мишуковским А.С. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба имуществу истца.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № от 14.12.2021 г., выполненного ООО СЦ «Легион», согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 66 529 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Мишуковского А.С. в пользу истца ООО «Хороший водитель» суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 66 529 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика Мишуковского А.С. в пользу истца ООО «Хороший водитель» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 22.12.2021 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 07.05.2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Хороший водитель» удовлетворены, то с ответчика Мишуковского А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 195 руб. 87 коп., которые подтверждены платежным поручением от 13.05.2024 г. №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хороший водитель» к Мишуковскому А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Мишуковского А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хороший водитель» (ИНН 2460112691, ОГРН 1192468013990) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 529 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                        М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.