Решение по делу № 2-1711/2017 от 01.08.2017

Дело № 2- 1711/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца-ответчика Ванюкова С.В. Михайлова А.В., ответчицы-истицы Ванюковой Р.М., ее представителя адвоката Зининой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюкова С.В. к Ванюковой Р.М. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску Ванюковой Р.М. к Ванюкову С.В. о прекращении права общей долевой собственности путем выкупа доли,

у с т а н о в и л:

Ванюков С.В. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к Ванюковой Р.М. об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>: выделении в его владение и пользование жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, закрепив в общем пользовании сособственников места общего пользования (прихожую, санузел, кухню, лоджии, коридор, ванную, кладовки); взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 2 – 3, 203). Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчице на праве общей долевой собственности по 1/4 и 3/4 доли в праве соответственно принадлежит спорная квартира. Ванюков С.В. имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение. Однако между сторонами соглашение о порядке пользования помещением не достигнуто. Ссылаясь на ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Ванюкова Р.М. обратилась в суд к Ванюкову С.В. с встречным иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований (л.д. 80 – 83, 238 - 240) просила признать долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ванюкову С.В., малозначительной, взыскать с Ванюковой Р.М. в пользу Ванюкова С.В. 543 988,50 руб. в счет компенсации за принадлежащую Ванюкову С.В. долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности Ванюкова С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за Ванюковой Р.М. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире проживает Ванюкова Р.М., ее сын Ванюков В.В., его дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся ребенком-инвалидом, мать детей Евдокимова В.М. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей Ванюкову С.В. доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, составляет 14,37 кв.м. Выделение в пользование Ванюкова С.В. комнаты нарушило бы права Ванюковой Р.М., поскольку в результате такого выделения размер принадлежащей ответчику доли увеличился бы за счет жилой площади, принадлежащей истице. Кроме того, Ванюков С.В. не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, никогда не проживал в спорной квартире, имеет на праве собственности иное жилое помещение.

Истец-ответчик Ванюков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца-ответчика Ванюкова С.В. Михайлов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привел их суду, встречный иск не признал.

Ответчица-истица Ванюкова Р.М., ее представитель Зинина И.Н. требования встречного иска с учетом уточнения поддержали, иск Ванюкова С.В. не признали. Пояснили, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с рассматриваемым спором, поскольку Ванюков С.В. предлагает Ванюковой Р.М. выкупить его долю по цене, значительно превышающей рыночную.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ванюков В.В., Евдокова В.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 109,6 кв. м и жилой площадью 57,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6 – 8, 9 - 12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ванюкова Р.М. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 85). Остальная 1/4 доля в спорной квартире принадлежит Ванюкову С.В.

Принимая во внимание, что жилая площадь спорной квартиры составляет 57,5 кв.м, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей Ванюкову С.В. доле (1/4), составляет 14,375 кв.м.

Согласно копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выписке из лицевого счета, предоставленных МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", в спорной квартире зарегистрированы Ванюкова Р.М. и Ванюков В.В. (л.д. 224 - 226).

Как следует из содержания встречного иска, в спорной квартире проживают 5 человек: Ванюкова Р.М., Ванюков В.В., его сожительница Евдокова В.М. и их дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом (л.д. 186).

Ванюков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 218).

Вышеуказанный жилой дом принадлежит Ванюкову С.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) (л.д. 221).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что Ванюков С.В. не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку в квартиру не вселялся, в ней не проживал, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании в суд не обращался. Кроме того, Ванюков С.В. предлагал Ванюковой Р.М. выкупить его долю в спорной квартире, что подтверждается пояснениями Ванюковой Р.М., показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 208 - 212), оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что жилая площадь спорной квартиры составляет 57,5 кв.м, размер жилой площади, соответствующий принадлежащей Ванюкову С.В. доле (1/4), составляет 14,375 кв.м, однако такой комнаты в спорном жилом помещении не имеется, фактический порядок пользования квартирой при совместном проживании сособственников не сложился, так как совместно в данной квартире они не проживали, между сторонами имеют место конфликтные отношения, что препятствует их одновременному проживанию в данной квартире, доказательств того, что Ванюков С.В. намерен проживать в спорном жилом помещении и нуждается в нем, истцом-ответчиком не представлено, Ванюков С.В. имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, где зарегистрирован и проживает, ответчик свои обязанности собственника доли спорной квартиры надлежащим образом не исполнял, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, суд приходит к выводу, что доля Ванюкова С.В. в размере 1/4 является незначительной.

Доводы представителя Ванюкова С.В. о том, что последний намерен проживать в спорном жилом помещении, суд отклоняет, поскольку данные доводы объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №н, выполненному индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру составляет 543 998,50 руб. (л.д. 86 – 165, 89). Указанная стоимость установлена на дату производства экспертизы и отражает вероятную стоимость отчуждения 1/4 части квартиры, за наиболее короткий срок, с учетом ее неликвидности.

Доказательств иной стоимости спорной доли Ванюковым С.В. представлено не было.

Ванюкова Р.М. подтвердила свою возможность выплатить Ванюкову С.В. денежную компенсацию за его долю спорной квартиры, представив выписку из лицевого счета по вкладу на сумму 544 000 руб.

На основании вышеизложенного требования встречного иска о признании доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Ванюкову С.В., малозначительной, взыскании с Ванюковой Р.М. в пользу Ванюкова С.В. 543 988,50 руб. в счет компенсации за принадлежащую Ванюкову С.В. долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, прекращении права собственности Ванюкова С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признании за Ванюковой Р.М. права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру суд удовлетворяет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Ванюкову С.В. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>: выделении в его владение и пользование жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, закрепив в общем пользовании сособственников места общего пользования (прихожую, санузел, кухню, лоджии, коридор, ванную, кладовки), так как требования первоначального и встречного исков являются взаимоисключающими. В связи с чем суд также отказывает Ванюкову С.В. во взыскании с Ванюковой Р.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в удовлетворении иска Ванюкову С.В. отказано, встречный иск Ванюковой Р.М. удовлетворен, учитывая, что Ванюковой Р.М. произведена оплата государственной пошлины в размере 300 руб. и 8 640 руб. (л.д. 84, 237), суд взыскивает с Ванюкова С.В. в пользу Ванюковой Р.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 940 руб., в доход местного бюджета – 8 939,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ванюкова С.В. к Ванюковой Р.М. об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>: выделении во владение и пользование Ванюкова С,В. жилой комнаты площадью 13,5 кв.м, закрепив в общем пользовании Ванюкова С.В. и Ванюковой Р.М. места общего пользования (прихожую, санузел, кухню, лоджии, коридор, ванную, кладовки), взыскании с Ванюковой Р.М. в пользу Ванюкова С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Признать долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ванюкову С.В., малозначительной.

Взыскать с Ванюковой Р.М. в пользу Ванюкова С.В. в счет компенсации за принадлежащую Ванюкову С.В. долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 543 988 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности Ванюкова С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ванюковой Р.М. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ванюкова С.В. в пользу Ванюковой Р.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 940 (восьми тысяч девятисот сорока) рублей.

Взыскать с Ванюкова С.В. государственную пошлину в размере 8 939 (восьми тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 29.11.2017.

Судья                 Т.Г. Кондакова