Решение по делу № 33-310/2020 от 06.12.2019

Стр.065г, г/п 0 руб.

Судья Поршнев А.Н.	22 января 2020 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-310/2020	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Гулева Г.В., при помощнике судьи Проселковой О.А., рассмотрев гражданское дело № 2-99/2018 по исковому заявлению Багана В.Н. к акционерному обществу «АРХБУМ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Багана В.Н. по доверенности    Багана С.Н. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2019 г.,

установила:

акционерное общество «АРХБУМ» (далее - АО «АРХБУМ») обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда.

В обоснование требований указано, что определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2019 г. с АО «АРХБУМ» в пользу Багана В.Н. взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 марта 2019 г. определение оставлено без изменения. По платежному поручению от 25 января 2019 г. № 920 АО «АРХБУМ» перечислено Багану В.Н. 2000 рублей. Постановлением президиума Архангельского областного суда от 21 августа 2019 г. названные судебные постановления отменены, в удовлетворении заявления Багана В.Н. о взыскании судебных расходов отказано, однако судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о повороте исполнения определения суда. В этой связи АО «АРХБУМ» просило произвести поворот исполнения определения суда от 23 января 2019 г. и возвратить АО «АРХБУМ» денежные средства в размере 2000 рублей, уплаченные Багану В.Н. по платежному поручению от 25 января 2019 г. № 920.

    Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2019 г. заявление АО «АРХБУМ» удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2019 г.: взыскано с Багана В.Н. в пользу АО «АРХБУМ» 2000 рублей.

С указанным определением не согласился представитель истца Баган С.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без исследования вопрос о надлежащем кредиторе по обязательству, связанному с поворотом исполнения судебного постановления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца 1 части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов).

Как следует из материалов дела, определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2019 г. с АО «АРХБУМ» в пользу Багана В.Н. взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 марта 2019 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

По платежному поручению от 25 января 2019 г. № 920 АО «АРХБУМ» исполнило определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2019 г., выплатив истцу 2000 рублей.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 21 августа 2019 г. названные судебные постановления отменены, в удовлетворении заявления Багана В.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2019 г. отменено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения указанного определения.

Оснований для несогласия с указанным выводом судьи первой инстанции не имеется, сомнений он не вызывает.

Учитывая, что определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2019 г. отменено, в удовлетворении заявления Багана В.Н. о взыскании судебных расходов отказано, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения указанного определения.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявление ответчика о повороте исполнения постановленного судебного акта направлено на реализацию им права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на восстановление баланса интересов сторон, установление дополнительных гарантий защиты права ответчика вследствие предъявления к нему необоснованных требований.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Багана В.Н. по доверенности Багана С.Н. – без удовлетворения.

Судья Г.В. Гулева