Решение по делу № 2-6883/2018 от 02.08.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ     г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.И. к В.А. о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е.И. обратилась в суд с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести работы по ремонту и отделке прихожей в квартире истца.

Согласно приложению № к договору срок начала работ определен как ДД.ММ.ГГ., срок окончания работ – ДД.ММ.ГГ.

В качестве аванса истец оплатил ответчику 15 000 рублей для закупки материалов.

Однако ввыполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

Претензия ответчиком по указанному адресу не получена, на телефонные звонки он не отвечает.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.К этим сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса, полученную ответчиком по заключенному договору в размере 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 28 470руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований о возврате уплаченного аванса за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 30 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на юридические услуги в размере 6500 руб.

Истец Е.И. в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и В.А. заключен договор №, в соответствии с условиями которого,исполнительобязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке прихожей на объекте, расположенном по адресу: <адрес> сдать результат заказчику по акту приема-передачи, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 73 000 рублей. Пунктом 3.2.1. предусмотрено в течении 3-х дней после заключения договора вносится предоплата в размере 22 000 рублей. Пунктом 3.2.2. предусмотрено в течении 2 дней оплата по актам выполненных работ после предъявления выполненных работ, п. 3.2.3. окончательный расчет в течении 3 дней после окончания всех работ.

Согласно расписке ответчик В.А. принял от истца предоплату в размере 15000 рублей на организацию работ и закупку необходимых материалов для ремонта.

Таким образом, истец свои обязательства по предоплате денежных средств по договору выполнил, что подтверждается распиской, которая подписана ответчиком.

Пунктом 4.1. Договора срок выполнения работ оговаривается в Приложении № 2, согласно которому начало работ ДД.ММ.ГГ., окончание работ ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени работы по договору и приложению к нему ответчиком не выполнены.

Поскольку работы не были выполнены, ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и вернуть оплаченные денежные средства по договору подряда в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков, предусмотренных в договоре подряда в размере 24 090 рублей, однако до настоящего времени ответчик возврат суммы так и не произвел.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что обязательства по договору подряда в срок ответчиком не исполнены, требования истца о возврате уплаченной за невыполненные работы авансовой денежной суммы в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 5.2.3. Договора за нарушение сроков оказания услуг исполнителем, заказчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за 13 дней просрочки с ДД.ММ.ГГ. и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 470 руб.(73000*3%*13дней).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требований о возврате уплаченного аванса за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 30 000 руб., однако, оснований для взыскания данной суммы не имеется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание штрафа.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить штраф до 15 000 рублей, и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 6500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с В.А. в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 600 рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.И. – удовлетворить частично.

Взыскать сВ.А. в пользу Е.И. денежные средства по договору подряда в сумме 15 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 28 470 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, штраф в сумме 15000рублей, расходы на юридические услуги в размере 6500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате уплаченного аванса, остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм– отказать.

Взыскать с В.А. в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 600 рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья:                                                                 Ю.С. Федунова